АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12242/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвес», р.п.Тальменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы фактических затрат, понесенных истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 № 2772/16 в размере 65 769 руб. 29 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 144, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец, сетевая организация, общество «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гвес», р.п.Тальменка (далее – ответчик, общество «Гвес») о взыскании суммы фактических затрат, понесенных истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 № 2772/16, в размере 65 769 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что сетевая организация во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 № 2772/16 осуществила мероприятия, понеся при этом расходы на сумму 65 769 руб. 29 коп.  (расходы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий в сумме 51 882 руб. 60 коп. с НДС и расходы на выполнение мероприятий на сумму 13 886 руб. 69 коп. с НДС).

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент исполнения истцом обязательств ответчик уже не являлся собственником здания, так как объект, расположенный по адресу: р.

<

...>, был продан обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – общество «Компания Холидей») и исключен из перечня объектов, снабжаемых электроэнергией по договору энергоснабжения от 15.11.2013 № 2661.  Общество «Компания Холидей» также обращалось за увеличением мощности, те же мероприятия произведены сетевой организацией для общества «Компания Холидей». Пояснял, что плата по договору не вносилась.

С учетом доводов ответчика, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Компания Холидей».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, требования определения суда не исполнило.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2015 № 3566/15, заключенного с обществом «Компания Холидей», мероприятия, стоимость затрат по которым является предметом рассмотрения в настоящем деле, не были предусмотрены.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки ответчика между обществом «СК Алтайкрайэнерго» (сетевая организация) и обществом «Гвес» (заявитель) заключен договор № 2772/16 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами,  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства - (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых устройств 70 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию согласно входящей отметке 10.01.2017.

Договор заключен в связи с необходимостью увеличения объема мощности для электроснабжения нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 7799 от 10.08.2016, составляет 75 615 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Условиями пункта 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами договора, определен в технических условиях, являющихся приложением № 2 к договору, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, выполняемые сетевой организацией (пункт 1) и осуществляемые заявителем (пункт 2).

К мероприятиям, выполняемым сетевой организацией, относятся:

1.1                          ВРУ-0,4 кВ ф.-3 КТП-3-4 замену трёхфазного автоматического выключателя 63 А на 250 А.

1.2                          На фасаде КТП-3-4 установка распределительного щита с отходящим трехфазным автоматическим выключателем на 1н=200 А.

1.3                          Прокладка КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф.- 3 КТП-3-4 до проектируемого распределительного щита; марку, сечение и способ прокладки кабеля определить при проектировании.

18.12.2018 от ответчика поступило заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 № 2772/16.

Письмом от 17.01.2019 № СК/02.2.1.1-183 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на то, что сетевой организацией выполнены мероприятия во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 № 2772/16, понесены расходы на сумму 65 769 руб. 29 коп., которые подлежат возмещению сетевой организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не состоялось.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Целью Правил технологического присоединения является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии. Поэтому исходя из приоритета телеологического (целевого) толкования норм права, поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 3 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 03.06.2016 в городе Горно-Алтайске).

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без указания причин отказа при условии оплаты исполнителю (обществу) фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что общество «Гвес» воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 782 ГК РФ, заявив об отказе от договора в связи с утратой интереса в технологическом присоединении.

В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заявителя с момента получения истцом заявления о расторжении договора 18.12.2018. Дату получения заявления истец не оспаривал.

Рассматривая требование о взыскании убытков в размере фактически понесенных затрат по исполнению договора в сумме 65 769 руб. 29 коп., суд установил следующее.

По смыслу пункта 3, абзаца первого пункта 8, пункта 15 Правил № 861 обращение лица, имеющего намерение на осуществление технологического присоединения, с заявкой к сетевой организации и подготовка сетевой организацией по такой заявке технических условий осуществляются сторонами в рамках проведения переговоров о заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (статья 434.1 ГК РФ).

Согласно подпункту «а» пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний № 209-э/1).

В приложении № 3 к Методическим указаниям № 209-э/1 в форме таблицы приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 № 12).

Таким образом, действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой.

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

При наличии заключенного договора и последующего отказа от него со стороны исполнителя Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, согласно которой, если сетевая организация (исполнитель) подготовила и выдала потребителю (заказчику) технические условия, то она выполнила часть своих обязательств в рамках договора технологического присоединения и при этом понесла определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытки подлежат компенсации в виде взыскания в пользу сетевой организации фактических расходов, понесенных на изготовление технических условий.

Поскольку, как указано в определении № 304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то приведенный перечень расходов может приниматься как примерный состав расходов, относимых к выполнению услуг по выдаче технических условий для целей определения размера убытков, но таковые не могут превышать плату за подготовку и выдачу технических условий, определенную регулирующим органом.

Судом установлено, что сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств неразумности и недостоверности использованного компанией способа расчета произведенных расходов в сумме 51 882 руб. 60 коп., связанных с выдачей технических условий по договору (статьи 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение факта понесения расходов на сумму 13 886 руб. 69 коп. (без НДС 11 572 руб. 24 коп.) в связи с выполнением мероприятий истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № б/н, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.07.2017 № 0Н00-000035, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2017.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы, связанные с реализацией части мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика о том, что те же мероприятия выполнены истцом для общества «Компания Холидей», опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно договором об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2015 № 3566/15, заключенным с обществом «Компания Холидей», техническими условиями.

Документов, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в подтверждение своих доводов, не представил доказательств продажи помещения по спорному адресу, а также при наличии на то оснований, в связи с утратой интереса в дальнейшем увеличении мощности ответчик не обратился с требованием о расторжении договора своевременно, до выполнения истцом мероприятий.

Исходя из изложенного, у истца в процессе его исполнения (до момента фактического выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению) отсутствовали законные основания для досрочного прекращения отношений без исполнения принятых на себя обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвес», р.п.Тальменка в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул 65 769 руб. 29 коп. убытков, а также 2 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда