Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114112/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ступкевич А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПРОД"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПРОД"

заинтересованное лицо БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ 

 

о признании недействительным решение от 11.05.2018

при участии

от заявителя: ФИО1,   

от заинтересованного лица: ФИО2,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОПРОД" (далее – заявитель, Общество, ООО «БИОПРОД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2018 № РКТ-10216170-18/000428.

В судебном заседании представить Общества поддержал заявленные требования. 

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в связи с пропуском срока.

Данный довод  суд отклоняет ввиду ниже следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как видно из материалов дел, Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216170-18/000428 Обществом впервые было получено 26 июня 2018 года, что подтверждается конвертом почты России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19803520038311. 

Согласно штампу арбитражного суда Общество с заявлением обратилось в суд 10.09.2018 года, то сеть, в пределах установленного срока согласно ст. 198 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках внешнеторгового контракта PRO-DRF43AV от 17.04.2015, заключенного между ООО «БИОПРОД» и «DEZHOU RUI KANG FOOD CO. LTD» на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен следующий товар: «СОЕВЫЙ ЖМЫХ ПИЩЕВОЙ (СОЕВАЯ КЛЕТЧАТКА) производитель «DEZHOU RUI KANG FOOD CO. LTD» с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для таможенного декларирования указанного товара 21.08.2017 ООО «БИОПРОД» направило в адрес таможни ДТ № 10216170/220218/0015790. 

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом было получено заключение таможенного эксперта № 12402002/0005816 на основании которого таможенным органом было вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216170-18/000428 от 11.05.2018 по классификации товара по коду 2106 90 920 0.     

Полагая, что решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216170-18/000428 от 11.05.2018 является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Из положений гл. 6 ТК ТС следует, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (ст. 50 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).

Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) от 27.11.2009 № 18 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, самым существенным признаком для правильной классификации спорного товара между двумя товарными позициями является включение спорного товара в какую-либо другую товарную позицию в отличие от товарной позиции таможенного органа.

В подсубпозицию 2304 00 000 9 включаются «Жмыхи и другие твердые отходы (в настоящей редакции - остатки), получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные», за исключением соевого шрота (подсубпозиция 2304 00 000 1).

Согласно пояснениям к ТН ВЭД изложенным в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Отходы, включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул.

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

То есть для отнесения к указанной позиции достаточно определить следующие критерии товара:

1. Способ производства - извлечения масла из сои. При этом не ограничиваются  части сои, из которых изготавливается товар.

2. Товар должен являться жмыхом или другим твердым отходом.

Использование товара в качестве корма или пищи не имеет значения, так как согласно пояснениям к ТН ВЭД большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу.

Из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Исходя из свойств задекларированного товара код 2304 00 ООО 9 ТН ВЭД (Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: прочие) содержит наиболее полное и конкретное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем, требование Общества о признании недействительными решения по классификации спорного товара подлежит удовлетворению.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни по классификации товара от 11.05.2018 № РКТ-10216170-18/000428.

             Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «БИОПРОД» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

            Возвратить заявителю излишне уплаченную им госпошлину в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                      Терешенков А.Г.