Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3875/2022

«17»

октября

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«13»

октября

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«17»

октября

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИА Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании паспорта, протокола;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция, административный орган) об отмене постановления № 39062204900117600004 о назначении административного наказания от 11 марта 2022 года в части назначения административного штрафа в размере 79 687,50 рублей и замене административного штрафа на предупреждение. 

Определением суда от 15 сентября 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу, а именно: МИ ФНС № 9 заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление). 

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, просил суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Пояснил, что общество вину во вмененном нарушении признает, впредь обязуется соблюдать действующее законодательство Российской Федерации. 

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в рамках проведения контроля за валютными операциями установлено, что общество допустило нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), а именно: осуществило незаконные валютные операции по выплате дивидендов наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы общества физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Общество 12 марта 2020 года осуществило выплату дивидендов наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы общества физическим лицам - нерезидентам Мартинасу Яткаускасу (53 125 рублей) и Фаустасу Таллат-Кялпша (53 125 рублей), всего на общую сумму 106 250 рублей. Выплата дивидендов физическим лицам - нерезидентам подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12 марта 2020 года № 15 и № 16.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ вышеуказанные лица являлись нерезидентами, поскольку не являлись гражданами Российской Федерации и не имели вида на жительство.

Поскольку общество произвело выплату дивидендов физическим лицам - нерезидентам в наличной форме в валюте Российской Федерации на общую сумму 106 250 рублей, минуя счета в уполномоченных банках, что свидетельствует о совершении незаконных валютных операций, налоговая инспекция составила в отношении заявителя протокол от 01 марта 2022 года № 39062204900117600002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Согласно указанной правовой норме осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении от 01 марта 2022 года № 39062204900117600002 и иные материалы дела об административном правонарушении, налоговая инспекция вынесла в отношении общества оспариваемое постановление № 39062204900117600004 о назначении административного наказания от 11 марта 2022 года (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 79 687,50 рублей штрафа, что составляет 75% суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с постановлением в части избранной меры административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления в части назначения административного штрафа и его замене на предупреждение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, общество 12 марта 2020 года осуществило выплату дивидендов наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы общества физическим лицам - нерезидентам Мартинасу Яткаускасу (53 125 рублей) и Фаустасу Таллат-Кялпша (53 125 рублей), всего на общую сумму 106 250 рублей. Выплата дивидендов физическим лицам - нерезидентам подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12 марта 2020 года № 15 и № 16. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Законе № 173-ФЗ. 

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. 

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. 

Таким образом, выплата дивидендов юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезидентам подпадает под понятие валютной операции. 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских  счетов  в  уполномоченных  банках,  предусмотрен  частью  2  статьи  14  Закона 

№ 173-ФЗ. 

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту дивидендов в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Факт выплаты обществом иностранным гражданам-нерезидентам дивидендов не через банковский счет в уполномоченном банке подтверждается материалами дела, что свидетельствует о совершении заявителем незаконных валютных операций и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка расчетов при осуществлении валютных операций нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при должной осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении налоговой инспекцией не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанностей по соблюдению установленного порядка расчетов при осуществлении валютных операций. 

При осуществлении экономической деятельности заявитель должен знать требования нормативных актов валютного законодательства и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства.

Таким образом, заявитель осуществил незаконные валютные операции на общую сумму 106 250 рублей, чем нарушил положения части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт совершенного административного правонарушения  установлен имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановлением инспекции обществу назначено наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: в размере 75% суммы незаконной валютной операции - 79 687,50 рублей. 

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Общество не оспаривает совершение им административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, вину во вмененном нарушении признает. Пояснило, что рассматриваемое административное правонарушение совершено им впервые, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Заявитель провел организационные мероприятия, направленные на исключение в будущем возможности нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения представителей сторон, суд находит правовые основания для изменения постановления в части назначенного наказания и замены административного штрафа в размере 79 687,50 рублей на предупреждение - в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: 

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые; 

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Суд обращает внимание, что общество отвечает совокупности упомянутых критериев для возможности замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено заявителем впервые.

В данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом также учитывается признание обществом своей вины. Кроме того, постановлением № 3906220490012600004 о назначении административного наказания от 11 марта 2011 года к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за это же нарушение валютного законодательства привлечено должностное лицо общества - директор ФИО2

Руководитель общества в полном объеме уплатил назначенное административное наказание в виде 20 000 рублей штрафа, что подтверждается чеком по операции от 06 мая 2022 года ПАО «Сбербанк». 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Суд считает возможным вынесенное налоговой инспекцией в отношении общества постановление изменить путем замены 79 687,50 рублей штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

    

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду от11 марта 2022 года № 39062204900117600004, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИА Калининград», изменить путем замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 79 687,50рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)