ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5642/2022

16 января 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу № А83-5642/2022 (судья М.А. Белоус) об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы,

по заявлению финансового управляющего ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 25.03.2022 обратилась ФИО3 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В суд первой инстанции 01.07.2022 обратился финансовый управляющий ФИО4 с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника нежилого здания, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 25а.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника нежилого здания, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 25а, отказано.

Не согласившись с принятым определением ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы ФИО3 нежилое здание, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, расположенной по 

<

...> Победы, д. 25а.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что спорное нежилое площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, помещение (хозяйственная постройка) хоть и имеет отдельный кадастровый номер, но функционально связано с жилым домом, а так же имеет единый адрес и находится на одном с ним земельном участке.

Суд первой инстанции не обоснованно указал,  что исключение из конкурсной массы ликвидного имущества должника не отвечает целям процедуры банкротства и приведет к необоснованному нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Заявитель указывает, что выдел доли земельного участка и его реализация на торгах нарушит права собственников земельного участка, так как потенциальный покупатель не сможет выделить участок в натуре и пользоваться им по целевому назначению отдельно от остальных собственников участка. Также данные обстоятельства являются основанием для отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Крым в регистрации сделки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 27.12.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником:

1) Жилого дома, площадью 146 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3749, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д 25а;

2) Земельного участка, площадью 769+/-10 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3790, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д 25а;

3) Нежилого здания, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, расположенной по 

<

...> Победы, д. 25а.

Согласно сведениям из Выписки из ЕГРН общая площадь земельного участка, площадью 769+/-10 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3790, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д 25а , составляет 769 кв.м.

Объекты недвижимости были получены в собственность ФИО3 по государственному акту на право собственности на земельный участок, серия: ЯЖ, № 527937, выдан 06.10.2008 и договору купли-продажи земельного участка, выдан 12.05.2009 .Документ нотариально удостоверен: 12.05.2009.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных фотографий, нежилое помещение и жилой дом являются двумя отдельно стоящими объекта.

 Проанализировав представленные доказательства в материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что доказательств, что свидетельствующих о невозможности эксплуатация жилого дома без спорного  нежилого здания, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:040102:3759, не представлено, Исключение из конкурсной массы нежилого помещения принадлежащего должнику приведет к нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение из конкурсной массы ликвидного имущества должника не отвечает целям процедуры банкротства и приведет к необоснованному нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, законодательством предусмотрен переход права на здание, строение, сооружение без переоформления правоустанавливающих документов на землю. С момента регистрации права собственности на такую недвижимость у нового собственника возникает право распоряжаться землей на тех же условиях, на которых ею распоряжался прежний собственник, и он приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, независимо от того, оформлены или нет в установленном порядке документы на землю между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности новый собственник здания, строения, сооружения должен обратиться к собственнику земельного участка для оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Само по себе отчуждение здания без земельного участка, находящегося под ним, не свидетельствует о противоречии сделки указанным нормам, положениям закона о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу № А83-5642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов 

 

          ФИО1