Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39333/2020

02 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ СТАЛЬ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 8/ ПОМ.7Н, ОГРН:  1167847078321);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОДИНАМИКА" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 10-Я В.О. 57/ЛИТЕР В, ОГРН:  1127847663063);

третье лицо: ФИО2 ( 197110, Санкт-Петербург, ул.Колпинская, д. 21, кв.12);

о взыскании 38469 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 76939 руб. 65 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ), от третьего лица – ФИО2 (паспорт),

установил:

ООО «АДАМАНТ СТАЛЬ» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к  ООО «СВЕТОДИНАМИКА» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 38469 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 76939 руб. 65 коп. неустойки. Уточнения приняты судом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика, иск не признал, заявил о чрезмерном размере неустойки, снижении ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 02.09.2019 заключен договор № АдС-0-669 поставки (далее Договор), по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-24339/2020 от 15.05.2020 в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены.  

В связи с тем, что ответчиком допущены просрочки по оплате товара, истец начислил и направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, платы за пользование коммерческим кредитом, оставленную без удовлетворения. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены: копии УПД.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 40 дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Истец начислил 38469 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2019 по 16.06.2020. Расчет судом проверен, признан правильным.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате полученной продукции и услуг по ее доставке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени (неустойки) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, за которое такие пени (неустойка) будут начислены. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18.12.2019 по 16.06.2020 составил 76939 руб. 65 коп.

         Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки  несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требование истца в части взыскания законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 руб. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 38469 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 50000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказать.

Расходы истца по уплате госпошлины 3914 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДАМАНТ СТАЛЬ» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТОДИНАМИКА» 38469 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 50000 руб. неустойки, 3914 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.