АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28895/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-28895/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ВВС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 098 585 руб., 17 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2023, ФИО3,  представитель по доверенности от 17.04.2023.  

от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственность «ВВС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 058 404 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 28.04.2023 в размере 40 181 руб.  17 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства  согласно действующей ставке ЦБ РФ в указанный период.  

Определением от 06.06.2023 исковое заявление оставлено без движения до 04.07.2023.  

Недостатки иска устранены 09.06.2023. 

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023.  

От истца 09.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Документы приобщены. 

В предварительном судебном заседании 08.08.2023 истец поддерживает заявленные  требования.  

 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ИП Пономарева  Святослава Андреевича (ИНН 66230321950, ОГРНИП 320665800080080).  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Ответчик также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного  заседания.  

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 15.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  15.09.2023.  

В судебном заседании 15.09.2023 истец заявил устное ходатайство об уточнении  исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в виде уменьшения до 29 800 руб. 54 коп. (за период с 27.02.2023 по  28.04.2023). В остальной части требования оставлены без изменения.  

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил,  каких-либо ходатайств не заявил.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица – ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320665800080080) на основании ст. 51 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку  ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт, вынесенный по результатам  рассмотрения обособленного спора, может повлиять на права или обязанности третьих лиц  по отношению к одной из сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием предъявленных исковых требований  является не исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, по выполнению работ.  

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что 10.06.2022  ответчик (подрядчик) направил в адрес истца (заказчик) посредством электронной почты  договор подряда № 26/06/22 от 14.06.2022 (далее - договор) с целью его подписания.  

Согласно п. 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению  своими силами работ по сборке промоборудования на объекте, расположенном в  Свердловской области, посёлке городского типа Шаля, а Заказчик в свою очередь обязуется  принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, указанные в  Договоре.  

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору  отображен в приложениях к договору.  

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ складывается из подписанных  Сторонами Приложений.  

В соответствии с п. 4.2 договора все изменения первоначальной стоимости договора,  указанной в п 4.1. согласовываются и принимаются Сторонами путем подписания  Дополнительного соглашения.  

 

Согласно п. 4.3 договора, оплата за фактически выполненные работы по настоящему  Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней путем денежного перевода  соответствующей суммы на расчетный счет, указанный Подрядчиком в настоящем Договоре,  но не более двух раз в месяц.  

Вместе с тем, истец указывает, что направленный ответчиком истцу договор так и не  был подписан сторонами. Не направлялись истцу и также не подписывались им какие-либо  приложения к договору.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

По смыслу статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть  согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких  взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что  договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами, статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии  заключения договора.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт  должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Существенными для договора подряда являются условие о предмете и сроке  выполнения работ. Принимая во внимание, что срок выполнения работ сторонами не  согласован, а ответчик не приступил к выполнению работ, иного суду не доказано, суд  приходит к выводу, что существенные условия договора сторонами не согласованы, договор  не заключен.  

 

Вместе с тем, ответчик выставил истцу счета на оплату № 29 от 30.05.2022 на сумму  229 600 руб., № 29 от 30.05.2022 на сумму 219 600 руб., № 30 от 31.05.2022 на сумму 174 400  руб., № 31 от 06.06.2022 на сумму 117 600 руб., № 33 от 08.06.2022 на сумму 80 000 руб., № 45  от 15.06.2022 на сумму 270 000 руб., № 56 от 21.06.2022 на сумму 501 404,00 руб., № 58 от  29.06.2022 на сумму 315 000 руб., № 78 от 12.07.2022 на сумму 450 000 руб. в качестве аванса  по упомянутому договору, а также за аренду бульдозера, перебазировку экскаватора, аренду  самосвала, аренду катка грунтового, саилсвала.  

 Истец на основании упомянутых счетов на оплату перечислил на расчетный счет  ответчика денежные средства в общей сумме 2 058 404 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями:  

 № 357 от 01.06.2022 на сумму 174 400 руб.,  № 368 от 06.06.2022 на сумму 117 600 руб.,  № 376 от 08.06.2022 на сумму 80 000 руб.,  № 399 от 15.06.2022 на сумму 270 000 руб.,  № 422 от 23.06.2022 на сумму 501 404 руб.,  № 428 от 29.06.2022 на сумму 315 000 руб.,  № 470 от 18.07.2022 на сумму 150 000 руб.,  № 456 от 12.07.2022 на сумму 450 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного  оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит  обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке,  предусмотренные таким договором.  

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения  подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в  отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт  выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки,  если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику)  результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил в адрес ответчика денежные  средства в общей сумме 2 058 404 руб. 00 коп.  

Суд определениями от 15.06.2023, 15.08.2023 предлагал ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  

 

каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не  оспорил.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Ответчик доказательств выполнения работ / оказания услуг на указанную сумму в  материалы дела, перечисленные денежные средства в сумме 2 058 404 руб. 00 коп. истцу не  возвратил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик в судебном заседании 08.08.2023 указал, что работы выполнялись – ИП  ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800080080), в связи с чем, заявил  ходатайство о привлечении ИП ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица.  

 Суд предложил ответчику представить в материалы дела договор с ИП  ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800080080), вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ на объекте истца, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены  встречные обязательства по выполнению работ / оказанию услуг.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 2 058 404 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2023 по 28.04.2023, в сумме  25 800,54 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения  обязательства согласно действующей ставке ЦБ РФ в указанный период (с учетом уточнения  иска).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  

 

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 27.02.2023 по 28.04.2023, в сумме 25 800 руб. 54 коп. с продолжением начисления  до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 2 058 404 руб., начиная с  29.04.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 33 421 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в связи с уточнением иска.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Компани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВВС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 084 204 руб. 54 коп., в том  числе: задолженность в сумме 2 058 404 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 27.02.2023 по 28.04.2023, в сумме 25 800 руб. 54 коп., а  также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче  иска, денежные средства в сумме 33 421 руб. Проценты за пользование чужими денежными  средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы  2 058 404 руб., начиная с 29.04.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующие периоды.  

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 72  руб., перечисленную по платежному поручению № 350 от 17.05.2023 (в составе суммы 33 493  руб.).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна