ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7521/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2342/2018) ООО "УК "Жилстрой +" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 по делу№ А21-7521/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению ООО "УК "Жилстрой +"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилстрой+» (ОГРН 1133926006686, место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Клиническая, 6-33) (далее – заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК-2/370/КАС/ЖК-2841/О от 20.06.17.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отменить спорное предписание Министерства. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Ленинградским районным судом не было выявлено нарушений в действиях управляющей организации по индексации размера платы; судом первой инстанции не принят во внимание также довод Общества о том, что органом местного самоуправления тарифы на услуги по содержанию жилья не разрабатывались и не утверждались; управляющая организация при отсутствии решения собственников по вопросу изменения тарифа, обеспечивающего возможность оказания комплекса соответствующих услуг,  вынуждена предусматривать возможность повышения тарифа на содержание жилья на коэффициент инфляции. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью проверки поступившего обращения жильца многоквартирного дома №36  (далее - МКД) по ул.Невского в г.Калининграде по вопросам повышения платы за содержание общего имущества с 11,01 руб. до 14,41 руб. за 1 кв.м. Министерством был издан приказ №1081/1 от 19.06.17г. о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «УК Жилстрой+». В п.13 приказа указан перечень документов, предоставляемых на проверку.

20 июня 2017г. в отношении ООО «УК Жилстрой+» окончена проверка, по результатам которой составлен акт №ЖК-1/1081/1/КАС, которым зафиксированы нарушения Обществом положений:

- подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.14г. №1110;

-подп. 7 ст.193, ч.2 ст.162, ч.7 ст.156, ч.1, п.5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ;

-подп. «ж» п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2013г. №416;

-подп. «з», «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

По заключению проверяющих управляющая компания обязана была взимать плату за услугу на содержание жилищного фонда в размере 11,01 рубль в соответствии  с протоколом общего собрания собственников и нанимателей МКД от 12.04.13г. и не производить увеличение размера платы на коэффициент инфляции в одностороннем порядке.

20.06.17г. Обществу выдано предписание №ЖК-2/370/КАС/ЖК-2841/О, которым в срок до 10.09.2017г. вменено в обязанность произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам, нанимателям) МКД №36 по ул.А.Невского за услугу содержание жилья согласно тарифу 11,01 руб. за 1 кв.м. без учета базового индекса роста потребительских цен за весь период производившихся начислений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе. осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, следует отметить, что исходя из содержания части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 12.04.2013 было принято решение об утверждении с 01.05.13г. платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 11руб. 01 коп. за 1 кв. м в месяц, вывоз ТБО - 3 руб. 69 коп. (вопрос 6 повестки дня).

Между тем, начиная с ноября 2013 года, т.е. менее чем через год с даты   утверждения тарифа собственниками, ООО УК «Жилстрой+» применила индекс инфляции, увеличив тариф до 11,62 рубля в месяц, с июня 2014г.- до 12,30 руб. в месяц, с июля 2015г.  до 12,90 руб. в месяц, а с 01.01.16г.  до 14,41 руб. в месяц.

При этом применяемые Обществом при расчете платы за жилое помещение тарифы общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утверждены не были, в уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга Общество для определения тарифов также не обращалось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении Обществом положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Как правомерно указал суд первой инстанции наличие в договоре управления условия о праве управляющей организации в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с мая 2014 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Ссылка Общества на судебную практику суда общей юрисдикции о отношении обоснованности индексации тарифа на содержание жилья в МКД по ул.Серпуховская, дом 18 (решение ленинградского районного суда г.Калининграда от 31.05.17г. по делу 2-1507/2017) правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку представленный заявителем судебный акт содержит иные фактические обстоятельства, отличные от тех, что установлены по настоящему делу.

Таким образом, следует признать, что оснований для признания оспариваемого предписания Министерства незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в отношении установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отказано в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.	

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.12.2017 по делу №  А21-7521/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Жилстрой+» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «УК «Жилстрой+» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков