﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67587/2020

Дело № А65-37652/2019

г. Казань

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей ответчика – Гайнуллиной Г.З. (доверенность от 10.09.2020), Исмагиловой Л.З. (доверенность от 01.12.2020), Фаттаховой А.И. (приказ от 17.11.2020),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИК Инвестор» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу № А65-37652/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСА Тепло» (ОГРН 1197456003810, ИНН 7453326074) к акционерному обществу «ИК Инвестор» (ОГРН 1151690021020, ИНН 1658177376) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСА Тепло» (далее – истец, ООО «ЭСА Тепло») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ИК Инвестор» (далее – ответчик, АО «ИН Инвестор») о взыскании 2 070 000 руб. задолженности за поставленный товар. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на экспертизу, сделанную после принятия решения судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЭТ9- 79/К1516, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить котельную конструкцию центрального отопления с автозагрузкой серии Kordinamik KOR3G/S 800, а ответчик - принять этот товар и оплатить товар согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 4.2 договора ассортимент и количество товара определяется спецификацией № 1 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации № 1 к настоящему договору. 

Цена на товар и порядок расчетов приведены в спецификации № 1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора). 

Спецификацией от 09.08.2019 № 1 стороны согласовали наименование, количество, цену, стоимость товара и иные условия.

Так, согласно условиям названной спецификации общая стоимость товара составила 2 300 000 руб.

Пунктом 3 спецификации сторонами определен следующий порядок расчетов по договору: 10% предоплата – до 16.08.2019, 90% - по факту поставки оборудования на объект по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, 161. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 № 350. 

На основании договора поставки и спецификации к нему истец поставил ответчику товар на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.10.2019 № 172. 

С учетом предварительной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 2 070 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 № 11-7/ЮС с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 035 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 11.11.2019 № 19-104, подтвердив получение товара 28.10.2019, просил отправить товарную накладную от 28.10.2019 № 172. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец повторно направил ответчику претензию № 11-7/ЮС, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 070 000 руб. долга.

Не признавая исковые требования, ответчик указал, что поставленные котлы не соответствуют заявленным характеристикам - не вырабатывают необходимое количество тепла - 800 Ккал/ч., что и послужило основанием для задержки оплаты в связи с необходимостью решения вопроса с поставщиком о соразмерном уменьшении цены поставленного товара.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, доводов ответчик в нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ в арбитражный суд первой инстанции не представил. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что требований, предусмотренных положениями статьи 475 ГК РФ, ответчиком в адрес истца не направлялось, равно как материалы настоящего дела не содержат претензий ответчика, направленных в адрес истца с указанием на ненадлежащее качество поставленного товара. 

Приводя доводы о некачественности поставленного товара в апелляционной жалобе со ссылкой на результаты проведенной экспертизы, ответчик не учел положений арбитражного процессуального законодательства.

Как указывает сам ответчик, исследование специалиста (экспертиза) составлено уже после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статей 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Уважительных причин, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ, по которым указанные документы не могли быть получены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а равно истребованы с помощью суда в порядке статьи 66 АПК РФ заявителем не предоставлено.

При этом, дополнительные доказательства (внесудебное исследование специалиста), представленные заявителем жалобы в суд кассационной инстанции, также не могут быть предметом исследования и оценки суда в силу положений статьи 286 АПК РФ, а также пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А65-37652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин