АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6728/2018

г. Барнаул

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Агромаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Советское Советского района Алтайского края, о взыскании 59 120 руб. 30 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агромаркет Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>), и ООО «Агротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630009, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:                                  

от истца –  ФИО3 – доверенность от 23.07.2018,

от ООО «Агротрак» -  ФИО4 – доверенность от 10.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Агромаркет»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 33 618 руб. 98 коп.  основного долга, 12 750 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 750  руб. 66 коп.  неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст.307, 309, 310, 488, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.06.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что согласно полученным уведомлениям об уступке права (требования) от 25.10.2017 договор цессии заключен между ООО «Агромаркет Сибирь» и ООО «Агротрак», исходя же из приложенных к исковому документов 22.11.2017  был заключен договор цессии  между ООО «Агромаркет Сибриь» и ООО «Логистическая компания «Агромаркет». Ответчик указал, что не получал уведомления о переходе права требования от ООО «Агромаркет Сибирь» к истцу, с требованиями о взыскании основного долга согласен, готов оплатить, однако полагает, что невозможно определить кто является законным цессионарием, начисление неустойки и процентов считает необоснованной, просил привлечь в качестве третьего лица по делу ООО «Агромаркет Сибирь» и ООО «Агротрак» для пояснения данной ситуации.

Определением от 16.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Агромаркет Сибирь» и ООО «Агротрак», этим же определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик,  ООО «Агромаркет Сибирь» явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили,   возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Агротрак» не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что  договор  цессии № 33-Ц от 25.10.2017 между ООО «Агротрак» и ООО  «Агромаркет Сибирь»  заключен не был, однако уведомление об уступке права (требования) от 25.10.2017 было направлено  ООО «Агротрак» в адрес ответчика.

В соответствии с определением суда от 16.07.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ООО «Агромаркет Сибирь», в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании  на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Агротрак» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между  ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2017-0033ХХ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания  на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся  неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.1 договора поставки расчет за товар покупатель производит в течение 20 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях  к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки товар неоплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях  коммерческого кредита, с момента нарушения срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать  поставщику от неоплаченной в указанные сроки стоимости товара. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % в день, до дня полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п. 4 ст. 488, п. 1 ст. 809 и ст. 823 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ООО «Агромаркет Сибирь» поставило ответчику согласно условиям договора товар по следующим универсальным передаточным документам:  от 06.09.2017 на сумму 19 058 руб., от 14.09.2017 на сумму 11 491 руб.,  от 26.09.2017 на сумму 6 055 руб.,  от 30.09.2017 на сумму 2955 руб.,  от 12.10.2017 на сумму 3155 руб.,  от 13.10.2017 на сумму 2360 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителя сторон и скреплены их печатями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату за поставленный товар  произвел частично, задолженность по договору составила  33 618 руб. 98 коп.

22.11.2017 между ООО «Агромаркет Сибирь» (цедент) и ООО «Логистическая компания  «Агромаркет» (цессионарий) заключен договор цессии № 498 (далее – договор цессии), по условиям которого, цессионарий принимает, а цедент уступает свои права (требования) к  КФХ  ФИО1 (Должник) по договору поставки № 2017-0033ХХ от 06.02.2017 в части оплаты товара на сумму 33 618 руб. 98 коп., полученного Должником.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии  к цессионарию переходит право требовать от Должника исполнения основного обязательства в размере 33618 руб. 98 коп. а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,  а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уведомления  истцом ответчика о состоявшейся уступке права (требования) подтверждается  уведомлением от 20.11.2017 (л.д. 39).

Довод ответчика о том, что им получено уведомление  об уступке права (требования) от 25.10.2017, согласно которому между ООО «Агромаркет Сибирь» и ООО «Агротак» заключен договора цессии № 33-Ц от 25.10.2017, в соответствии с которым  право требования к  КФХ ФИО1 по договору поставки № 2017-0033ХХ от 06.02.2017  перешли  от ООО «Агромаркет Сибирь» к  ООО «Агротрак» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения  настоящего дела.

Договор цессии № 33-Ц от 25.10.2017 суду представлен не был, представитель ООО «Агротрак» пояснил в судебном заседании, что указанный договор заключен не был, однако уведомление было направлено ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен надлежащим ответчиком.  

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в сроки, установленные договором, не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления сроков оплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 3.1 и 3.2 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком по договору за период с 26.09.2017 по 13.04.2018 составила 12 750 руб. 66 коп.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка,  предусмотренная п. 6.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара исходя из расчета 0,2 % в день от суммы  задолженности за каждый день просрочки, которая за период с 26.09.2017 по 13.04.2018 составила 12 750 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Проверив расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, представленный истцом,  суд признает его  арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки  и пени является необоснованным, поскольку не было возможности определить, кому именно была передана задолженность по договору поставки, судом оценивается критически, поскольку не лишает  должника обязанности произвести оплату за поставленный ему товар в установленный договором срок, обязательство же должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). 

При этом, согласно  ч. 4 ст. 390 ГК РФ в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Агромаркет» 33 618 руб. 98 коп.  основного долга, 12 750 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 750  руб. 66 коп.  неустойки.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в  доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в    размере  2 365  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           В. А. Зверева