﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4484/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Колония-поселение                         № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кабардино-Балкарской Республике» (ИНН 0704002332, ОГРН 1020701194139) Мамхеговой Ф.М. (доверенность от 06.11.2020), в отсутствие  заявителя – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – Счетной палаты Российской Федерации (ИНН 7702166610, ОГРН 1027700499859), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                                 от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 07.09.2020 по делу № А20-4484/2020, установил следующее. 

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики                          (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ФКУ «Колония-поселение № 5 Управления                    Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – учреждение) о взыскании суммы предоставленных в 2015  и 2016 год субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями и на оказание несвязанной поддержки в размере 3 479 281 рубля                                  54 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 07.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных министерством требований. Судебные акты мотивированы пропуском министерством срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы необоснованно полученных им субсидий в 2015 и 2016 годах.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда министерство узнало о выплате учреждению субсидий с нарушениями, то есть с момента получения акта проверки Счетной палаты Российской Федерации от 25.08.2017, содержащего сведения о предоставлении учреждению субсидий с нарушением бюджетного законодательства. Суды не учли, что министерство дважды направляло учреждению уведомления о необходимости возвратить  полученные субсидии в указанном размере от 25.04.2018                              № 21-07-03/1647 и  25.03.2019  № 21-04-2-06/1263, на которые не последовало ответа либо принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение в период с 2015 по 2017 годы представляло в министерство пакеты документов на получение субсидий по следующим направлениям и в следующем порядке: в 2015 году – на оказание несвязанной                поддержки в области растениеводства и на поддержку элитного семеноводства; в 2016 году – на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями и на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства; в 2017 году – на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Министерство в период с 2015 по 2017 год в рамках предоставления государственной поддержки в виде субсидий на оказание несвязной поддержки и на поддержку отдельных подотраслей растениеводства перечислило учреждению                                             4 154 492 рубля 51 копейку субсидий, что подтверждается платежными поручениями                             от 29.06.2017 № 88435, 29.03.2017 № 32615, 06.02.2017 № 7607, 02.04.2015 № 35681, 29.03.2017 № 32616, 29.03.2017 № 32677, 28.04.2016 № 743275, 12.05.2016 № 754922, 25.05.2016 № 772150, 24.12.2015 № 583442, 24.06.2015 № 386665, 03.04.2015 № 322394 (том 2, л. д. 145 – 156).

Счетная палата Российской Федерации по результатам проведенной проверки результативности мероприятий, направленных на импортозамещение плодовоовощной продукции, а также эффективности использования средств федерального бюджета                                  в 2015 – 2016 годах и истекшем периоде 2017 года, направленных на развитие производства плодовоовощной продукции в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, составила акт проверки 25.08.2017, согласно которому министерство предоставило учреждению субсидии в нарушение пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), согласно которому субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования                спора, министерство представило уведомления от 25.04.2018 № 21-07-03/1647 и                        от 25.03.2019 № 21-04-2-06/1263 с требованием о необходимости возвратить субсидии в размере 3 762 456 рублей 97 копеек.

Учреждение возвратило в республиканский бюджет субсидии, полученные в                      2017 году на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства                                             в сумме 675 210 рублей 97 копеек.

Поскольку учреждение в добровольном порядке спорную сумм субсидий не возвратило, министерство обратилось  арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в части  подлежащей возврату суммы субсидий.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного министерством требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

Судебные инстанции  на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проверки Счетной палаты Российской Федерации установили факт неправомерного предоставления министерством субсидий в 2015 и 2016 годах учреждению, которому в соответствии с Бюджетным кодексом  не могли быть предоставлены субсидии.

Судебные инстанции установили, что согласно письму министерства от 07.07.2020 № 21-04-2-07/2691, в период с 2015 по 2017 годы министерством и учреждением заключены соглашения о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства, а также возмещения части затрат на закладку уход за многолетними плодовыми ягодными насаждениями не заключались.

Факт неправомерного выделения министерством в период с 2015 по 2016 годы субсидии учреждению, которое не относится к числу субъектов, которым в соответствии с положениями Бюджетного кодекса может быть предоставлена субсидия, министерство не оспаривает.

Учреждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о пропуске министерством срока исковой давности для взыскания спорной суммы субсидий, перечисленной учреждению в 2015 и 2016 годах.

С учетом взаимосвязанных положений статей 9, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, пунктов 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды установили,             что исходя из полномочий министерства по контролю за соблюдением получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка установленных при их предоставлении, в рассматриваемом случае министерство узнало или должно было узнать об отсутствии у учреждения права на получение субсидий в момент перечисления учреждению денежных средств по платежным поручениям                       от 02.04.2015 № 35681, 28.04.2016 № 743275, 12.05.2016 № 754922, 25.05.2016 № 772150, 24.12.2015 № 583442, 24.06.2015 № 386665, 03.04.2015 № 322394, однако обратилось с заявлением о взыскании спорной суммы необоснованно перечисленных субсидий лишь 27.08.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Довод министерства о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента получения акта проверки Счетной палаты Российской Федерации от 25.08.2017, содержащего сведения о предоставлении учреждению субсидий с нарушением бюджетного законодательства, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды обоснованно исходили из того, что предоставляя учреждению субсидии, министерство знало или должно было знать о нарушении учреждением условий их получения при проверке достоверности представленных учреждением сведений и перечислении последнему  спорной суммы денежных средств. В рассматриваемом случае суды установили отсутствие в материалах дела доказательств  о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности. Документально данный вывод министерство не опровергло.

Установив фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено учреждением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного министерством требования (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) о взыскании с учреждения  полученной субсидии в размере 3 479 281 рубля 54 копеек и обоснованно отказали  министерству в удовлетворении  заявления.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2020                         и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020                   по делу № А20-4484/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

                                                                                                                              Л.А. Черных