АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10167/2022

г. Иваново

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекстиль»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ. 9),  

обществу с ограниченной ответственностью «Энерготекс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании солидарно 234846 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.08.2022),

представителя ответчика ООО «Технотекстиль» ФИО3 (доверенность от 14.11.2022),

представителя ответчика ООО «Энерготекс» ФИО3 (доверенность от 16.01.2023),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекстиль» (далее – ответчик1) о взыскании 234846 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в июне 2022 г. (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготекс». Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество».

Протокольным определением от 25.01.2023 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2023.

В предварительном судебном заседании 01.02.2023 представитель истца ходатайством от 25.01.2023 №50100-831-29/863/3 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Энерготекс» (собственник спорного объекта электроснабжения) и общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (арендатор спорного объекта электроснабжения), взыскать с ответчиков 234846 руб. 41 коп. задолженности солидарно. 

Определением суда от 01.02.2023 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Энерготекс» (далее – ответчик2) и общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (далее – ответчик3), исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик1 в отзыве, поступившем в суд 17.11.2022, возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что договор с истцом заключен 27.06.2022, фактически направлен почтой только в июле 2022 года, счета за июнь не было; в июне 2022 года электроэнергию потреблена ответчиком3.

Ответчик2 в отзыве, поступившем в суд 24.01.2023, отзыве от 09.02.2023 указал, что между ответчиком2 и ответчиком1 заключен договор аренды от 01.06.2022, арендатор ООО «Технотекстиль» просил заключить договор аренды с 01.06.2022, поскольку необходимо было представить договор аренды в энергоснабжающую организацию; ответчик2 подписал договор с 01 июня, фактически аренда началась с 27.06.2022, за июнь 2022 года аренду оплатил ответчик3.

Ответчик3 в отзыве, поступившем в суд 25.01.2023, признал задолженность 234846 руб. 41 коп. за поставленную в июне 2022 года электроэнергию, указал, что в июне 2022 года осуществлял деятельность на ткацкой фабрике и потреблял электроэнергию, что подтверждается действующим на тот момент договором с истцом. 

В судебном заседании 21.03.2023 представитель истца поддержала исковые требования полностью; представитель ответчиков1 и 2 поддержала возражения по делу, указала, что надлежащим ответчиком является ответчик3.

Ответчик3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания (копия определения от 01.02.2023, направленная судом по адресу ответчика3, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление), в судебное заседание 21.03.2023 не явился, заявлений ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения ответчика3 о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей истца, ответчиков 1 и 2, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчик3 (потребитель) заключили Договор энергоснабжения от 04.12.2019 №ЭИ1740-00663, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора). 

Согласно Приложению № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен; платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.1, 5.4 Договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ. Если Потребитель рассчитывается за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта согласно п.2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.1-4.3 Договора).

Обозначенный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Истец дополнительным соглашением от 27.06.2022 предложил ответчику3 расторгнуть указанный договор с 01.06.2022; однако дополнительное соглашение от 27.06.2022 потребителем не подписано.

При этом в судебном заседании 21.03.2023 представитель истца подтвердила, что истцом и ответчиком3 подписано дополнительное соглашение от 27.06.2022 о расторжении договора энергоснабжения по соглашению сторон с 00 часов 00 минут 01.07.2022. 

ООО «Энерготекс» (арендодатель) и ООО «Технотекстиль» (арендатор) заключили договор аренды зданий и сооружений, находящихся в собственности арендодателя от 01.06.2022, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здания и сооружения (согласно передаточного акта), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора аренды). 

Согласно п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязуется нести все расходы по содержанию зданий и сооружений.

Договор заключается сроком с 01.06.2022 по 30.04.2023 (п. 4.1 договора аренды).

Согласно подписанному сторонами передаточному акту от 01.06.2022 арендодатель передал арендатору нежилые производственные здания и сооружения.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик1 (потребитель) заключили Договор энергоснабжения от 27.06.2022 №ЭИ1740-00731, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора). 

Согласно Приложению № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Обозначенный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2022. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.07.2022 (п. 7.1 Договора).

Истцом в исковой период на спорные объекты поставлена электрическая энергия. Истец сформировал и выставил ответчику1 к оплате платежно-расчетные документы на 234846 руб. 41 коп., которые не оплачены.

Претензией от 23.09.2022 №71601-00-12/976 истец потребовал произвести оплату в трехдневный срок с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что предмет обязательства неделим, истец обратился  в  суд  с  настоящим иском для принудительного взыскания с ответчиков суммы задолженности солидарно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и ответчиком3 в спорный период действовал Договор. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах с ответчиком за потребленную электрическую энергию в Спорный период.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании стоимости электрической энергии по спорным объектам заявлены истцом со ссылками на наличие у ответчиков солидарной обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку не представляется возможным определить, кто из ответчиков фактически потребил электроэнергию в июне 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника или иного законного владельца в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактическим потребителем электрической энергии в июне 2022 года выступал ответчик3 на основании действовавшего договора энергоснабжения от 04.12.2019 №ЭИ1740-00663, который расторгнут дополнительным соглашением от 27.06.2022 по соглашению сторон с 01.07.2022; ответчик1 не являлся фактическим потребителем электрической энергии в июне 2022 года, поскольку условия договора энергоснабжения от 27.06.2022 №ЭИ1740-00731 применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.07.2022; подписание 01.06.2022 договора аренды между ответчиком1 и ответчиком2 само по себе при конкретных обстоятельствах спора не может рассматриваться как однозначное доказательство потребления энергоресурса в спорный период отвечтиком1. Судом учтена позиция ответчиков по данному вопросу, изложенная в отзывах и выступлении представителя ООО «Технотекстиль» и ООО «Энерготекс» в судебном заседании 21.03.2023, а именно, что производственную деятельность на объектах энергоснабжения в июне 2022 года осуществлял ответчик3, что ответчик1 стал пользоваться арендованным имуществом с июля 2022 года, что подписание договора аренды более ранней датой - 01.06.2022 было необходимо в целях заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком1, что надлежащим ответчиком является ответчик3.    

Фактическое потребление электроэнергии в спорный период ответчиком3 подтверждается также тем обстоятельством, что именно ответчик3 предоставил истцу сведения об объеме потребленной электроэнергии за июнь 2022 года (письмо ответчика3 от 08.07.2022 №174, сведения о фактическом почасовом расходе электрической энергии за июнь 2022 года, рапорт о потреблении электроэнергии ООО «Архиповское ткачество» в июне 2022 года представлены истцом в материалы дела; указанные документы подписаны и скреплены печатью ООО «Архиповское ткачество»). Кроме того, сам ответчик3 подтвердил факт потребления электроэнергии за спорный период по договору энергоснабжения от 04.12.2019 №ЭИ1740-00663.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае наличия солидарной обязанности ответчиков по оплате отпущенной в июне 2022 года электроэнергии судом не усматривается, документального подтверждения совместного потребления энергоресурса ответчиками в исковой период в деле не имеется. Также такая обязанность не следует из договора и не установлена законом. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Поскольку объекты недвижимости, в отношении которых истцом осуществлялась поставка электрической энергии, в спорный период использовались ответчиком3, ответчик1 и ответчик2 не имели физической возможности потреблять ресурс, соблюдать режим его потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), что свидетельствует о невозможности признания ответчиков 1 и 2 абонентами в спорный период.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. 

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик3 исковые требования признал полностью, что следует из формулировки, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание ответчиком3 иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком3.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков стоимости электрической энергии у суда не имеется. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекстиль» и обществу с ограниченной ответственностью «Энерготекс» следует отказать. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика3 в сумме 2309 руб. 10 коп. на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 5387 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 234846 руб. 41 коп. задолженности и 2309 руб. 10 коп. судебных расходов.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекстиль» и обществу с ограниченной ответственностью «Энерготекс» отказать. 

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5387 руб. 90 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.