АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года

Дело № А33-19466/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Соломатова Дмитрия Александровича (ИНН 246311951040)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 16.06.2025 о распределении денежных средств (идентификаторы 4652270726252, 4652270723445, 465227072257, 4652270722526, 4652270721975, 4652270719754, 4652270714193) в рамках сводного исполнительного производства № 123205/25/24065-СД,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя:

- ФИО3 (ИНН 

<

***>);

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО4 (ИНН 

<

***>),

- ФИО5 (ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Водоканал–сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.11.2025,

ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.03.2025 № Д-24907/25/427-ВВ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО8 (до перерыва), ФИО9 (после перерыва),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений от 16.06.2025 о распределении денежных средств (идентификаторы 4652270726252, 4652270723445, 465227072257, 4652270722526, 4652270721975, 4652270719754, 4652270714193) в рамках сводного исполнительного производства № 123205/25/24065-СД.

Определением от 15.07.2025 заявление принято к производству суда.

Определением от 16.07.2025 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - должник по исполнительному производству – ФИО3.

Определением от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал–сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

07.08.2025 от судебного пристава ФИО2 поступили возражения на заявление, согласно которым денежные средства, поступившие от ФИО3: инкассовое поручения от 12.06.2025 № 67857 на сумму 40 рублей 58 копеек, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 70755 на сумму 14 рублей 00 копеек, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 70451 на сумму 13 рублей 05 копеек, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 69808 на сумму 173 рубля 39 копеек, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 69297 на сумму 21 155 рублей 64 копейки, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 68340 на сумму 14 рублей 47 копеек, инкассовое поручения от 12.06.2025 № 67381 на сумму 35 рублей 26 копеек 18.06.2025 поручением о перечислении на счет распределены в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателя - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом - очередность удовлетворения требований - 3, а также материалы исполнительного производства.

02.09.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю посредством системы «Мой Арбитр» представила отзыв на заявление, поддержал позицию ответчиков.

В судебном заседании 09.09.2025 принято поступившее от ФИО1 уточнении предмета требования, в котором заявитель просит признать незаконными постановления о распределении денежных средств от 16.06.2025 (идентификаторы 4652270726252, 4652270723445, 465227072 257, 4652270722526, 4652270721975, 4652270719754, 4652270714193), вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства от 16.06.2025 № 123205/25/24065-СД; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения в рамках сводного исполнительного производства № 123205/25/24065-СД от 16.06.2025 путем возврата на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 21 446,39 рублей и их распределения в пользу ФИО1 по исполнительному производству № 122124/25/24065-ИП от 17.03.2025.

25.11.2025 от ГУФССП России по Красноярскому краю посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора, мотивированное тем, что 10.11.2025 ГУФССП России по Красноярскому краю направил Межрайоной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю требование начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО10 о возврате денежных средств. При поступлении денежных средств на депозит отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, денежные средства будут распределены согласно очередности списания, заявленная заявителем сумма будет перечислена на реквизиты взыскателя ФИО1

08.12.2025 от Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю поступили пояснения, согласно которым сумма в размере 55 379,64 руб. в соответствии с реквизитами, указанными службой судебных приставов, поступила на единый налоговый счет ФИО3 ИНН 

<

***>. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. Учитывая изложенное, требование начальника ОСП по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 10.11.2025 оставлено без исполнения.

С учетом мнения представителя заявителя, суд определил возможным ограничиться объявлением перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.11.2025 до 10-30 час. 09.12.2025.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда, пояснил о том, что на текущую дату оспариваемые постановления не отменены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-19958/2021 о банкротстве товарищества собственников жилья «Заря» рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу №А33-19958/2021:

произведена замена взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 4 405 523,72 руб., в том числе: 4 139 825,45 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 173 442,05 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 92 256,22 руб. – текущая задолженность четвертой очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 405 523,72 руб., в том числе: 4 139 825,45 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 173 442,05 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 92 256,22 руб. – текущая задолженность четвертой очереди;

произведена замена взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 23088,88 руб., в том числе: 22088,88 руб. – текущая задолженность четвертой очереди, 1000 руб. – текущая задолженность пятой очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 23 088,88 руб., в том числе: 22 088,88 руб. – текущая задолженность четвертой очереди, 1 000 руб. – текущая задолженность пятой очереди;

произведена замена взыскателя - товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 1 481 393,40 руб., в том числе: 1 263 381,09 руб. – основной долг третьей очереди реестра, 202 864,68 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 15 147,63 руб. – текущая задолженность четвертой очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 481 393,40 руб., в том числе: 1 263 381,09 руб. – основной долг третьей очереди реестра, 202 864,68 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 15147,63 руб. – текущая задолженность четвертой очереди;

произведена замена взыскателя - товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО1 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 733 643,26 руб., в том числе: 611 743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121 900 руб. – текущая задолженность третьей очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 733643,26 руб., в том числе: 611 743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121 900 руб. – текущая задолженность третьей очереди;

произведена замена взыскателя - товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФНС России по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 155090,72 руб., в том числе: 122 759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 155 090,72 руб., в том числе: 122 759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди.

произведена замена взыскателя - товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО11 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 49 700,80 руб. – текущая задолженность второй очереди; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО11 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49 700,80 руб. – текущая задолженность второй очереди.

Конкурсное производство в отношении товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

04.03.2025 в целях принудительного исполнения определения от 29.10.2024 по делу № А33-19958/2021 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 733 643,26 руб., в том числе 611 743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121 900 руб. – текущая задолженность третьей очереди, выдан исполнительный лист серии ФС № 047524160.

17.03.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа от серии ФС № 047524160, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19958/2021, возбуждено исполнительное производство № 122124/25/24065-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 733 643,26 руб. в пользу ФИО1.

Постановлением от 16.06.2025 № 24065/25/1298284 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 123205/25/24065-СД с исполнительными производствами в пользу Федеральной налоговой службы (№ 117934/25/24065-ИП от 13.03.2025), Канского межрайонного отделения «Красноярскэнергосбыт» (№ 123205/25/24065-ИП от 18.03.2025), АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (№ 247875/25/24065-ИП от 10.06.2025) и исполнительным производством № 225006/23/24065-ИП от 10.08.2023, в рамках которых были наложены обеспечительные меры по требованию конкурсного управляющего ТСЖ «Заря» ФИО1

Постановлениями от 12.06.2025 № 24065/25/1238836 и № 24065/25/1238837 обращены взыскание на доходы должника (на пенсию).

В рамках исполнительного производства № 123205/25/24065-СД вынесены постановления о распределении денежных средств:

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 14 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 14,47 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 40,58 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 35,26 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 13,05 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 173,39 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 21 155,64 руб.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 16.06.2025 производилось распределение денежных средств, погашалось только требование Федеральной налоговой службы (размер требования уменьшился с 155 090,72 руб. до 133 644,33 руб.).

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 123205/25/24065-СД неверно установил очередность исполнения требований взыскателей, неправомерно распределил поступившие денежные средства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя не нарушен, поскольку оспариваемые постановления заявитель получил только при рассмотрении настоящего дела в суде. Кроме того, первоначально заявителем оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении неверной очередности исполнения требований взыскателя (ввиду неполучения постановлений), о распределении денежных средств заявитель узнал 27.06.2025 при очередной проверке исполнительного производства на портале государственных услуг, где появилась информация о постановлениях об обращении взыскания на денежные средства и постановлениях о распределении денежных средств, но денежные средства на счет заявителя не поступили, при этом до указанной даты исполнительские действия были отложены в связи с обращением ФИО3 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А33-19958/2021 и вступления в законную силу определения от 05.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Учитывая отсутствие доказательств получения заявителем оспариваемых постановлений и факта осведомлённости о распределении денежных средств ранее 27.06.2025, суд считает, что заявителем срок на обращение в арбитражный суд не пропущен (поступило 10.07.2025).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закон об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 111 Закон об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, исполнительные листы выдаются на имя каждого кредитора, которому перешла соответствующая часть «сводного» требования, с указанием размера и очередности погашения его требования по статье 134 Закона о банкротстве, любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое исполнительное производство является «сводным», взыскание по нему осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению, в порядке очередности, указанной в исполнительных листах в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в отношении должника - ФИО12 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство № 123205/25/24065-СД:

№ 225006/23/24065-ИП от 10.08.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС 043160371 от 26.06.2023, предмет исполнения - наложить арест на имущество ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пределах суммы 5 779 513,27 руб. в пользу взыскателя: конкурсный управляющий ФИО1,

№ 117934/25/24065-ИП от 13.03.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС 047524152 от 27.02.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), в размере 155 090,72 руб., в том числе: 122 759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди, в пользу взыскателя: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом,

№ 122124/25/24065-ИП от 17.03.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС 047524160 от 04.03.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 733 643,26 руб. в пользу взыскателя: ФИО1,

№ 123205/25/24065-ИП от 18.03.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС 047524163 от 06.03.2025, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 23 088,88 руб. в пользу взыскателя: Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

№ 247875/25/24065-ИП от 10.06.2025 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 047522463 от 15.04.2025, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 4 405 523.72 руб. в пользу взыскателя: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В рамках исполнительного производства взысканы и распределены денежные средства в счет погашения долга Единый налоговый центр.

- 18.09.2025 поручением о перечислении на счет № 2538 денежные средства в размере 6240 рублей 29 копеек,

- 21.08.2025 поручением о перечислении на счет № 21061 денежные средства в размере 13833 рубля 81 копейка,

- 17.07.2025 поручением о перечислении на счет № 36169 денежные средства в размере 13818 рублей 15 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68395 денежные средства в размере 14 рублей 00 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68490 денежные средства в размере 13 рублей 05 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68505 денежные средства в размере 21155 рублей 64 копейки,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68535 денежные средства в размере 14 рублей 47 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68587 денежные средства в размере 173 рубля 39 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68592 денежные средства в размере 40 рублей 58 копеек,

- 18.06.2025 поручением о перечислении на счет № 68716 денежные средства в размере 35 рублей 26 копеек.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается судебным приставом, что судебный пристав-исполнитель применил к требованиям очередность, предусмотренную Законом об исполнительном производстве, на что также было указано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, на что прямо указано в статье 61.18 . Закона о банкротстве

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу №А33-19958/2021 произведена замена взыскателя - товарищества собственников жилья «Заря» на ФИО1 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 733 643,26 руб., в том числе: 611 743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121900 руб. – текущая задолженность третьей очереди. Солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 733 643,26 руб., в том числе: 611 743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121 900 руб. – текущая задолженность третьей очереди.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве, являющимся специальным законом и подлежащим применению при конкуренции правовых норм, а также содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу №А33-19958/2021, задолженность подлежит взысканию в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств между взыскателями по исполнительному производству не учтены особенности исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и выданных на основании них исполнительных документов в рамках дела о банкротстве, производилось распределение денежных средств в счет погашения задолженности Федеральной налоговой службы, относящейся к текущей задолженности второй очереди на сумму 122 759, 53 руб. и текущей задолженности пятой очереди на сумму 32 331,19 руб.

Поскольку привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания требования уполномоченного органа как требования по обязательным платежам в бюджет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 123205/25/24065-СД, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству - ФИО1, являющегося взыскателем денежных средств в размере 611 743,26 руб., относящихся к текущей задолженности первой очереди, в размере 121 900 руб. текущей задолженности третьей очереди.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия действий, направленных на перечисление взыскателю - ФИО1, незаконно распределенных денежных средств в сумме 21 446,39 руб.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными:

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 14 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 14,47 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 40,58 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 35,26 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 13,05 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 173,39 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 16.06.2025 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 123205/25/24065-СД и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю «Казначейство России (ФНС России)» (ИП 117934/25/24065-ИП) в размере 21 155,64 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем принятия действий, направленных на перечисление взыскателю - ФИО1, незаконно распределенных денежных средств в сумме 21 446,39 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.С. Николаева