114/2018-24377(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1700/2018

г. Красноярск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н.,  судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.  

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е. 

в отсутствии лиц, участвующих в деле  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергоцентр»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» мая 2018 года по делу № А33-1700/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.  

установил:

индивидуальный предприниматель Королева Татьяна Николаевна (далее – истец,  Королева Т.Н.) (ИНН 246519815085, ОГРН 314246834600087) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоцентр» (далее – ответчик, ООО «Энергоцентр») (ИНН 2464104691, ОГРН  1062464070240) о взыскании 655 488 рублей задолженности по договору аренды нежилого  помещения № 183/а от 01.12.2016.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить  обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела  доказательствам и не установил фактические обстоятельства дела.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 30.07.2018.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

На основании пункта 1.1 договора аренды от 25.12.2015 № 109/а между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель передает арендатору в срочное  возмездное пользование следующее недвижимое имущество: сооружение - котельная,  общей площадью 3 596,8 м2, лит. В51-В64, Г1, расположенное по адресу: г.Красноярск,  

ул.Академика Вавилова, д.1, соор.20, для размещения котельного оборудования; часть  земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:50:0700201:1061,  расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район,  ул.Вавилова, соор.20 (далее - земельный участок), предназначенного для эксплуатации  здания котельной, размещения металлических контейнеров, стоянки тракторов и  автомобилей, складирования угля, общей площадью 2 000 (Две тысячи) кв.м.  

Здание и часть земельного участка далее по тексту именуются имущество. Передача  имущества производится на основании акта приема-передачи (приложение № 1),  являющегося неотъемлемой частью договора.  

Срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункт 1.2 договора от  25.12.2015 № 109/а).  

Согласно пункту 5.1 договора от 25.12.2015 № 109/а, общая сумма арендной платы  составляет 409 680 рублей в месяц, НДС не облагается.  

По акту приема-передачи от 01.01.2016 имущество передано арендатору.  

По платежному поручению от 29.11.2016 № 451 арендатором произведена оплата за  аренду котельной за май 2016 года в сумме 409 680 рублей.  

По условиям пункта 1.1 договора аренды от 01.12.2016 № 183/а между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель передает арендатору в срочное  возмездное пользование следующее недвижимое имущество:  

- сооружение - котельная, общей площадью 3 596,8 м2, лит. В51-В64, Г1,  расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Вавилова, д.1, соор.20, для  размещения котельного оборудования;  

- часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым   № 24:50:0700201:1061, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск,  Свердловский район, ул.Вавилова, соор.20 (далее - земельный участок), предназначенного  для эксплуатации здания котельной, размещения металлических контейнеров, стоянки  тракторов и автомобилей, складирования угля, общей площадью 2 000 (Две тысячи) м2  

Здание и часть земельного участка далее по тексту именуются имущество. Передача  имущества производится на основании акта приема-передачи (приложение № 1),  являющегося неотъемлемой частью договора.  

В пункте 1.2 договора от 01.12.2016 № 183/а определено, что срок аренды  устанавливается с 01.12.2016 по 31.10.2017.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.12.2016 № 183/а общая сумма арендной  платы составляет 327 744 рубля в месяц, НДС не облагается, из них: 277 744 рубля в  месяц, НДС не облагается за здание; 50 000 рублей в месяц, НДС не облагается за часть  земельного участка. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная  плата начисляется пропорционально количеству дней аренды.  

Пунктом 5.2 договора от 01.12.2016 № 183/а предусмотрено, что арендатор  перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя по указанным арендатором  реквизитам. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи имущества и  подписания акта приема-передачи и вносится ежемесячно в срок до 20-го числа  расчетного месяца.  

По акту приема-передачи от 01.12.2016 обусловленное договором от 01.12.2016   № 183/а имущество передано арендатору.  

Уведомлением от 16.11.2017 № 75 ответчику сообщено, что переданный ответчиком  одновременно с договором аренды от 01.11.2017 № 178/а протокол разногласий по п.5.1.  указанного договора (с указанием иной стоимости арендной платы, чем это обусловлено  договором), истцом подписан не будет, в связи с чем ответчику повторно направлены 2  экземпляра договора аренды для подписания.  

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей по договору от  01.12.2016 № 183/а арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на  стороне последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца  составила 655 488 рублей за ноябрь, декабрь 2017 года.  

Претензией от 21.12.2017 № 18/п ответчику предлагалось произвести оплату  имеющейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения,  вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во  временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или  сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с частью 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается  актом приема-передачи, доказательств возврата имущества ответчиком истцу в материалы  дела не представлено, иного ответчиком не доказано.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в  

оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время  новой офертой.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.12.2016 № 183/а общая сумма арендной  платы составляет 327 744 рубля в месяц, НДС не облагается, из них: 277 744 рубля в  месяц, НДС не облагается за здание; 50 000 рублей в месяц, НДС не облагается за часть  земельного участка. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная  плата начисляется пропорционально количеству дней аренды.  

Пунктом 5.2 договора от 01.12.2016 № 183/а предусмотрено, что арендатор  перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя по указанным арендатором  реквизитам. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи имущества и  подписания акта приема-передачи и вносится ежемесячно в срок до 20-го числа  расчетного месяца.  

По акту приема-передачи от 01.12.2016 обусловленное договором от 01.12.2016   № 183/а имущество передано арендатору.  

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.11.2017 № 75 ответчику  сообщено, что переданный ответчиком одновременно с договором аренды от 01.11.2017   № 178/а протокол разногласий по п.5.1. указанного договора (с указанием иной стоимости  арендной платы, чем это обусловлено договором), истцом подписан не будет, в связи с  чем ответчику повторно направлены 2 экземпляра договора аренды для подписания.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре аренды стороны согласовали, в том числе, условие об арендной плате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды от  01.12.2016 № 183/а или каких-либо писем сторон, из которых усматривается их воля на  внесение соответствующих изменений в договор аренды, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Договор аренды от 01.12.2016 № 183/а не изменен до настоящего времени, вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что доказательств заключения нового договора аренды в отношении  спорного имущества материалы дела не содержат, при этом, истцом представлено  уведомление от 16.11.2017 № 75, направление которого, по сути, свидетельствует об  отклонении арендодателем протокола разногласий к проекту договора аренды от  01.11.2017 № 178/а, суд первой инстанции обосновано установил, что к спорным  правоотношениям подлежат применению положения договора аренды от 01.12.2016   № 183/а, в связи с чем доводы ответчика относительно подписания договора с протоколом  разногласий были правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за  ноябрь, декабрь 2017 года составляет 655 488 рублей, указанный расчет повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 655 488  рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о  взыскании долга в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на  то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела  доказательствам и не установил фактические обстоятельства дела, вместе с тем,  мотивированных доводов не приводит.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено  исполнением другой стороной своих обязательств.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды  имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Факт пользования имуществом, переданным истцом ответчику по договору аренды  ответчик не опроверг.  

Таким образом, на ответчике лежит встречное обязательство по внесению арендных  платежей за пользование арендуемым имуществом.  

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2018 года по делу   № А33-1700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «Энергоцентр» в доход федерального бюджета 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко  Судьи: Н.Н. Белан  

Л.Е. Споткай