Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96648/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (адрес:  127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности Северо- Запад" (адрес: 94358, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, помещение №200, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 111 653,27 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.10.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2021)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности Северо-Запад" (далее – Общество) о взыскании 731 487,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 11.02.2021 № 21-58 УЭФ (далее - Договор) за период с 18.04.2021 по 11.06.2021 и 1 380 165,54 руб. штрафа за не предоставление банковской гарантии в установленный срок.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить работу по ремонту гидравлического и механического оборудования несамоходного земснаряда «ВАКА НАМИ ГО» в срок, установленный пунктом 2.1  Договора – 17.04.2021, и сдать результат работ заказчику, а Предприятие (заказчик) – принять работы и оплатить их.

За нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 9.5 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком в установленный Договором срок обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, подрядчик обязан оформить в банке и не позднее, чем за 5 дней до окончания срока действия ранее выданной банковской гарантии предоставить заказчику новую банковскую гарантию на тех же условиях (за исключением срока действия банковской гарантии).

В случае не предоставления подрядчиком банковской гарантии (в том числе взамен ранее выданной банковской гарантии) в срок, предусмотренный Договором, заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать от подрядчика уплату штрафа в размере 10% от цены Договора (пункт 4.5 Договора).

Цена Договора составляет 13 801 655,35 руб. (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2021 № 1 к Договору).

Срок действия банковской гарантии от 10.02.2021 № 1861557, выданной ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала – Общества по Договору для бенефициара - Предприятия, истёк 19.05.2021, новая банковская гарантия № 1940747 выдана лишь 23.06.2021.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение подрядчиком предусмотренного пунктом 2.1 Договора срока выполнения работ и предусмотренного пунктом 4.3 Договора срока предоставления заказчику новой банковской гарантии подтверждается материалами дела, в связи с чем заказчик правомерно начислил неустойку на основании пункта 9.5 Договора в размере 731 487,73 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 18.04.2021 по 11.06.2021 и 1 380 165,54 руб. штрафа за не предоставление банковской гарантии на основании пункта 4.5 Договора.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, с учётом изменения объёмов работ в связи с выявлением повреждений узлов и агрегатов, ремонт которых не был учтён сметой-ведомостью к Договору, длительным согласованием заказчиком выполнения дополнительных работ, необходимостью предоставления заказчиком документов, необходимых для оформления новой банковской гарантии, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ и предоставления новой банковской гарантии произошло по вине обеих сторон, и полагает, что размер ответственности должника подлежит уменьшению согласно статье 404 ГК РФ.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение размера ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с Общества неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 365 744 руб., а сумму штрафа до 690 083 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки и штрафа, учитывает, что неустойка и штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки и штрафа  последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 365 744 руб. неустойки и 690 083 руб. штрафа, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности Северо-Запад" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" 365 744 руб. неустойки, 690 083 руб. штрафа и 33 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.