АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12022/2019

12 августа  2019 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   12  августа  2019года 

Резолютивная  часть решения   объявлена  07  августа  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», ОГРН 1107443000301, Челябинская область, с. Фершампенуаз,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, ОГРН 1057422039487, г. Челябинск, 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

в  судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Представитель ответчика: ФИО3  (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления № 000007 от 26.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 90 000 руб.

Заявитель ссылается  на  отсутсвие  доказательств  совершения   вменяемого   обществу  административного   правонарушения,  а  также  на  допущенные  при производстве  администартивного дела  процессуальные  нарушения: составление   протокола  об  административном  правонарушении   в  отсутствие  общества, законного  представителя.

Ссылаясь на  путнкт  4.17  Правил   Минсельхоза РФ  от 03.04.2006 «Об  утверждении ветеринарных  Правил содержания  птиц  на  птицефермах закрытого типа (птицефабрик)»,  согласно которому  «не  долпускается  контакт   с  птицей  и инкубационным  яйцом   лиц,  имеющих  повышенную  температуру   или  симптомы .  которые  могут иметь место   при заразных болезнях,  заявитель  утверждает,  что   указанная  в  постановлении   работница   приступила  к  работе  после  выздоровления  и нормализации  температуры  после выписки с  больничного листа районной  больницы с. Фершампенуаз. 

      Кроме того,  считает  что   административным органом   в  нарушение   с.  КоАП РФ  по результатам  внеплановой  выездной   проверки   с   01.03.2019  по 13.03.2019   вынесено  три  постановления  о привлечении к  административной ответственности,  предусмотренной   ч. 2  ст. 10.6 КоАП РФ,  хотя  правонарушение   охватывает одно  события.

       Оспаривая   факт   нарушения  порядка  административного производства   представитель ответчика  пояснила,  что  извещение   о   составлении  протокола  от 13.03.2019 об  административном   правонарушении было  вручено   12.03.2019   представителю  по  доверенности. Относительно  контакта   работницы  с  птицей   пояснила,  что «скорее  всего»  после  болезни  она была допущена  на  свое   рабочее  место,  что  является  нарушением.   Пояснила,  что документов  подтверждающих   наличие  контакта   работницы   после  выздоровления  с  птицей  материалы   административного дела  не  содержат (ведомости  рабочего  времени,  графика   выхода  на  работу, из  которых  можно было  бы  установить    на  какое  рабочее место  была после  болезни допущена   работница,  отсутствуют   также    объяснения   работниц,  указанных  в  оспариваемом    постановлении,  из  которых  также    можно   было бы  установить наличие  контакта   с  птицей  

         Возражая  на  довод   ответчика  представитель общества   ссылается  на  то,  что   извещения  о дате  составления    протокола   в  материалах дела  не  имеется. 

         Представителем  административного органа   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что  обществом  совершено  вменяемое   ему  административное  правонарушение  в  связи с  чем оно  привлечено  к  административной ответственности

   Заслушав   представителей  лиц,  участвующих в  деле,  а  также  исследовав  все  материалы дела,  арбитражным судом  были  установлены  следующие  обстоятельства:

   Заявитель : Сельскохозяйственное предприятие ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного участника от 04.03.2011, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, за ИНН №7443008629 и КПП №745801001 от 01,02.2012 и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, за ОГРН № 

<

***> от 02.03,2016. 

        Из  материалов  дела  следует,  что   администартивным органом на  основании распоряжения № 38-ВН  от   26.02.2019  заместителя  руководителя  Управления  была  проведена  проверка,  по результатом  которой   составлен  акт проверки № 38-ВН  от 13.03.2019 . В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» в период с 01,03.2019 по 13,03.2019 должностными лицами Управления выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ветеринарного законодательства  Российской Федерации:   Из  акта  проверки  следует,  что по  результатам лабораторных исследований ФГБУ «Челябинская МВЛ», протокол испытаний № ДБ-81 от 22.02,2019 исследованных 5-тн образцов (проб) ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» патологического материала птиц, цыплят бройлеров - возраст 38 дней (внутренние органы, трахеи, легкие, кишечник), отобранных 07,02.2019 на  объекте «Балканская бройлерная площадка» цех № 12 ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»» (сопроводительная в ФГБУ «Челябинскую МВЛ» оформлена ветврачом б/п Балканы Юрченя А,А.) во всех 5-ти образцах выявлен генетический материал вируса гриппа птиц типа А (субтип Н9), Результаты исследований данных образцов проб ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»» подтверждены протоколами испытаний аккредитованного испытательного центра ФГБУ «ВНИИЗЖ» г.Владимир, Лабораторно диагностический центр, № 4374/01 от 22.02.2019 и №385~РЛ1-В2 от 11,03,2019, где в предоставленных образцах патматериала Птиц №1-4, № 6-10, № 12-14, № 16 выделен вирус гриппа птиц, подтипа Н9.

      13.03.2019  в   отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс»  составлен  протокол    № 000007 об административном правонарушении,  предусмотренном  частью 2   ст. 10.6  Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях в  присутствии   представителя  Общества, действующего по  доверенности  от 26.02.2019 

      В  подтверждение   факта  извещения   обшества   о  времени и месте   составления  в  отношении него   протокола  об администартивном правонарушении  ответчиком  представлено   извещение  от 11.03.2019, в  котором  значится,  что представитель общества   приглашается  для  ознкомления  с  материалами проверки,  проведенной  за  период с  11.03.2019  по 13.03.2019 , для  составления  и подписания  акта  внеплановой  проверки  № 38-Н  от 13.03.2019   и составления  протоколов   об администапртивных правонарушениях  по  ч. 1  и 2   ст. 10.6  КоАП РФ  за  нарушение  правил карантина   животных   или других  ветеринарно-санитарных правил  и  по  ч. 1, 2   ст. 14.43  КоАП РФ на  13  часов  13.02.2019

      В  извещении  значится,  что оно  получено  12.03.2019   в 09  часов  50  минут  ФИО4 по   специальной доверенности  от  27.02.2019. В  извещении  также  написано,  что оно  отправлено 11.03.2019   в  адрес  электронной  почты  ООО «НПК»  общества на  секретаря,  и на   электронную  почту  ФИО4  главного   ветеринарного  врача. Доказательств  этого  в  материалах дела  не  имеется.

         Согласно протоколу  от 13.03.2019 об администартивном правонарушении предприятие ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» проводит в недостаточном объеме ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике птичьего гриппа, по плану на 2019 год и организационные вопросы биобезопасностн предприятия, что установлено на основании анализа представленных документов, а именно внутреннего Приказа Общества №149 от 24.10.2018 по профилактике птичьего гриппа и усилению биобезопасности предприятия, разработанного заместителем директора по ветеринарным вопросам ФИО5, согласованного исполнительным директором ООО «НПК» Тимофеевым Е+А, и утвержденного директором ООО «НПК» ФИО6, на 2019 год, а именно:

ежедневный контроль состояния работников, непосредственно контактирующего с птицей осуществляется без объективной оценки фактнческого состояния здоровья работников птицефабрики, что является невыполнением п+4.17 Приказа Минсельхоз России от 03.04,2006 № 104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц наптицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», где регламентировано; «не допускается контакт с птицей и инкубационным яйцом яиц, имеющих повышеннуютемпературу или симптомы, которые могут иметь место при заразных болезнях».

26  марта  2019года   заместителем руководителя  Управления  Россельхознадзора  по  Челябинской области  вынесено   постановление № 000007,  которым  общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс»   признано  виновным в  совершении   администартивного правонарушения   по  ч. 2  ст.  10.6  Кодекса Российской  Федерации   об административных правонарушениях  и привлечено   к  администартивному  штрафу  в  размере  90 000рублей 

        Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

       Пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются, в числе прочего, наличие события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и виновность такого лица в его совершении.

        Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

       Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

       Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления

        Суд  исследовав  материалы  административного дела   пришел  к  выводу  о  том,  что  администартивным органом   в  нарушение   ст.  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации не  предстьавлено   надлежащих доказательств  совершения  обществом  вменяемого  ему  администартивного правонарушения.

       Так, Министерством  сельского  хозяйства от 3 апреля 2006 г. N 104 «Об  утверждены    Ветеринарные Правила   содержания  птиц  на  птицеводческих   предприятиях закрытого типа (птицефабриках»,   пунктом 4.17 которых  не  допускается контакт с птицей и инкубационным яйцом лиц, имеющих повышенную температуру или симптомы, которые могут иметь место при заразных болезнях

 Приложением № 5  к  Приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.03.2018 N 235  предусмотрена  форма  проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемая в ходе   осуществления федерального государственного ветеринарного  контроля (надзора) при содержании птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках),  которая   применяется  в ходе  плановых  проверок,  в ней  указан  перечень вопросов, отражающих  содержание  обязательных требований,  ответы  на  которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим  лицом,  индивидуальным  предпринимателем  (далее – проверяемые лица) обязательных требований, составляющих предмет проверки. В  частности,   в    форме  проверочного  листа  имеется  вопрос № 63, а  именно соблюдается ли проверяемым лицом запрет контакта с птицей и инкубационным яйцом лиц, имеющих повышенную температуру или симптомы, которые могут иметь место при заразных болезнях.

       Судом  установоено,  что     администартивным органом   обстоятельств   контакта  с  птицей  больного   работника   исследловано  не  было 

  Более того,  в оспариваемом   постановлении   указано о том,  что факт нарушения в том,  что  работница ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» ФИО7  на  объекте   «бройлерная площадка»,  контактировала  с птицей  при наличии  вируса типа А + тип В;  в период с 20.02,-25.02.2019 находилась на больничном листе с диагнозом ОРВИ, а 26.02.2019 вышла первый день на работу и имела легкие  катаральные   проявления  указан   в  протоколе  и  постановлении   «по  данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (письмо № 10/17/01-3184 от t 04.03,2019, вх.№ 948 от 05.03.2019)».

        Находилась  ли   работница   ФИО7 на   своем  рабочем месте   26.02.2019  и имела  ли  контакт   с  птицей,  на   основании   чего    сделан  вывод   о том,  что  у  неё  имели  место  остаточные  заболевания   после  диагноза ОРВИ   материалы  дела  информации   не  содержат 

     Объяснения   у  работницы  ФИО7   администартивным органом  затребовано не  было (представитель  администартивного органа,  принимавшая  участие  в  судебном  заседании   пояснила,  что  проверять  подлинность  данных  представленных  Управлением Роспотренадзора  оснований  не  было). 

       Тем не   менее,   судом   исследован   представленный   заявителем   листок  нетрудоспособности ФИО8,  из  которого  следует, что   выдан  он  был  на  период  с  18.02.2019   по 22.02.2019,  и  как  в  нем  указано  с   23.02.2019 последней  приступить  к  работе .

      Из  буквального  содержания   постановления  о  привлечении к  администартивной ответственности  следует,  что      административный  орган   считает  не доступимым  контакт с птицей  работника   на  следующий  день   (26.02.3019) после  заболевания (25.02.2019) .   Учитывая,  что    фактически  ФИО7  вышла  на  работу  23.02.2019,  а  указанный  факт   нарушения  состоялся  26.02.2019   является  ли  это   обстоятельство нарушением  суду  установить   не  удалось .

        В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Листок  нетрудоспособности   вообще  не  был  предметом  исследования   администартивным органом ,  а  был  представлен  лишь   обществом  к  настоящему  заявлению  и  каким  образом  указанные  в  нем  сведения  повлияли   на  правильность  выводов  о наличии   вины    суд  не установил,

В силу статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При проверке законности оспариваемого постановления суд установил, что вина   общества  в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не установлена.

Кроме того.  суд  считает,  что  административным органом  допущено нарушение  порядка  администартивного производства.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

        Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

       В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

        Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении общество извещено   12.03.2019 в 09-50 (вручено нарочному), из текста которой следует, что законному представителю общества следует явиться  13.03.2019 в 13 часов  для подписания итоговых документов, акта  проверки   и составления протоколов  об административном правонарушении. 

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО «Нагайбакский  птицеводческий  колмплекс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что 13 марта  2019 в  одни  день  в  13  часов   административным органом составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган, вручая одновременно  в  13  часов акт проверки и  протокол  в этот же день, нарушил гарантированные законом процессуальные права Общества на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких  обстоятельствах  постановление   следует признать   незаконным и отменить 

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 211  Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать    незаконным и отменить    постановления № 000007 от 26.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 90 000 руб.

           Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области .

СудьяХудякова В.В.