АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41073/2017

город Нижний Новгород                                                                       20 февраля  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-978)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки.

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 № 384,

ответчика: ФИО3, доверенность от 30.11.2017,   

 

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 996 476 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 34  от 05.069.2008 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, в том числе 405 711 руб. 67 коп. в федеральный бюджет и 290 765 руб. 28 коп. в областной бюджет.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 174 153 руб. 36 коп. неустойки за период с 21.10.2014 по 31.12.2016, в том числе 95 872 руб. 48 коп. в федеральный бюджет и 78 280 руб. 88 коп. в областной бюджет.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         На основании изложенного, уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.02.2018.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) по итогам аукциона заключили договор аренды лесного участка № 34, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 5782 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Нижегородская область, Семеновский район,  ТО «Поиск»

<

...>, ТО «Медведевское»

<

...>, п/х «Райпо», квартал 1 (в соответствии с материалами лесоустройства 1996.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к настоящему договору.  

В силу пункта 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2012 размер арендной платы  по настоящему договору составляет 1 501 722 руб. 91 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату не позднее 21 числа текущего месяца согласно приложению № 4 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора).

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 28 договора  срок действия настоящего договора – 49 лет с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная  регистрация названного договора произведена 14.08.2008.

За нарушение срока внесения арендной платы по спорному договору Департамент за период с 21.10.2014 по 31.12.2016 начислил Предпринимателю неустойку в сумме 174 153 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 80 от 28.10.2016 с требование оплатить неустойку, начисленную за просрочку оплаты арендных платежей в течение 1 месяца с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оплаты ответчиком арендных платежей по спорному договору с просрочкой подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 174 153 руб. 36 коп. (в редакции уточнения) признается обоснованным.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

  С учетом установленного, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 153 рубля                  36 копеек - неустойки, из них 95 872 рубля 48 копеек - в федеральный бюджет, 78 280 рублей 88 копеек - в областной бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                  6225 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Бодрова