АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-2306/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018                               

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТехОптТорг»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 713 628 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился ( извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехОптТорг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании 6 713 628 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2015 № 118-П (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 дело № А75-21530/2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.03.2018, определение об отложении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства от 11.04.2018, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, кв. 42, возращено в суд организацией почтовой связи с  указанием причины возврата  «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

Дело решается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТехОптТорг» (поставщик) и ООО «Сибирская Сервисная Компания» (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2015 № 118-П, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, и покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к Договору («Спецификация товара»).Комплектность товара (при наличии) указана в Приложении № 1 к Договору («Спецификация товара»). Поставщик обязан передать Покупателю вместе с товаром товарную накладную (п. 1.1 - 2.2 договора).

Цена товара указывается в Спецификации товара (пункт 4.1). Оплата по договору за поставленный товар производится в срок до «31» января 2017 г.» (пункт 4.3 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2015 к договору поставки № 118-П от «06» июля 2015 г.). Поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации товара поставщиком и покупателем (пункт 5.1).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в период действия договора истцом в адрес ответчика было поставлен товар - строительные материалы и нефтепродукты на общую сумму   37 403 628,20 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л. д. 27-57). Товар ответчиком оплачен частично на сумму 30 690 000 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период  июль 2015 г. - июль 2017г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 6 713 628 руб. Акт сверки подписан руководителями истца и ответчика (л. д. 57). 

Истцом была выставлена ответчику претензия № 26 от 14.09.2017 с требованием погасить задолженность (л. д. 58). Однако требование истца осталось без ответа, а обязательства без исполнения ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражения против исковых требований ответчиком не заявлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб. (л. д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из уточненной суммы иска  (6 713 628 руб.) государственная пошлина по делу  составила 56 568 руб. При увеличении размера искового требования истец не доплатил государственную пошлину до размера, установленного ст. 333.21 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 42 568 руб. (56 568 руб.- 14 000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 713 628 руб. задолженности,           14 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 6 715 628 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 568 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              И.А.Белоконь