АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6532/2021 

06.09.2021 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр-2», г. Томск (ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридического значение,

заинтересованные лица: 1) Администрация города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, г. Томск (ИНН 

<

***>), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании ордера от 06.09.2021, удостоверение адвоката,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кедр-2» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, а именно факта правопреемства между садоводческим товариществом «Кедр-2» и садоводческим некоммерческим товариществом «Кедр-2».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация города Томска (далее – администрация), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – управление).

Администрация города Томска в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявления, полагая недоказанным факт правопреемства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица отзыва на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам заявителя, постановлением Мэрии г. Томска от 20.10.1994 № 1027-з, а также на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-007410 садоводческому товариществу «Кедр-2» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,2195 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. В п. 2 указанного постановления приведен список членов товарищества. Документы о регистрации СТ «Кедр-2» как юридического лица утрачены, восстановить их не представляется возможным. СНТ «Кедр-2» зарегистрировалось как вновь созданное юридическое лицо. Вместе с тем вновь созданное юридическое лицо фактически составляет территорию СТ «Кедр-2», границы не изменились, СНТ «Кедр-2» постоянно, открыто и непрерывно пользуется землями общего пользования в границах СТ «Кедр-2». Список членов СНТ «Кедр-2» фактически соответствует списку членов СТ «Кедр-2». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине отсутствия документов, подтверждающих его предоставление СНТ «Кедр-2». Полагая, что СНТ «Кедр-2» является правопреемником СТ «Кедр-2», фактически произошла реорганизация товарищества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении соответствующего юридического факта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Заявителем заявлено требование об установлении факта, имеющего юридического значение, а именно факта правопреемства между садоводческим товариществом «Кедр-2» и садоводческим некоммерческим товариществом «Кедр-2».

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Томска от 20.10.1994 № 1027-з товариществу «Кедр-2», расположенному в районе пос. Аникино, предоставлены земли общего пользования площадью 0,22 га в бессрочное (постоянное) пользование для организации дорог и мест общего назначения с выдачей государственного акта на право пользования землей. Членам садоводческого товарищества «Кедр-2» предоставлены земельные участки в границах и размерах их фактического использования для садоводства в собственность бесплатно с выдачей свидетельств на право собственности.  

Судом также установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-007410 садоводческому товариществу «Кедр-2» (г. Томск, п. Аникино) на основании постановления мэрии г. Томска от 20.10.1994 № 1027-з предоставлено 0,2195 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для общего пользования, организации дорог, проездов и мест общего пользования.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 70:21:0203002:0025 СТ «Кедр-2» для общего пользования, организации дорог, проездов и мест общего пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.04.2009 № 7021/201/09-5608.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области уведомлением от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-30183314/2 заявителю было указано на неустранение причин приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0203002:25, расположенный по адресу: г. Томск, с.т. «Кедр-2» (пос. Аникино). В качестве основания указано отсутствие документов, подтверждающих тот факт, что СТ «Кедр-2» и СНТ «Кедр-2» являются одним и тем же юридическим лицом. 

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Правопреемство означает переход прав и обязанностей одного лица к другому. В теории гражданского права выделяют полное (универсальное) и частичное (сингулярное) правопреемство. В случае реорганизации юридического лица правопреемство является полным, поскольку права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к правопреемнику в полном объеме (без каких-либо изъятий) в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом. 

Положения о реорганизации садоводческих некоммерческих объединений граждан содержались также в ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент создания СНТ «Кедр-2».   

Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Между тем из материалов дела следует, что СНТ «Кедр-2» является вновь созданным юридическим лицом, а не правопреемником СТ «Кедр-2». Это следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2019 № 11419А/2019, кроме того, в уставе СНТ «Кедр-2», утвержденном решением общего собрания от 25.09.2005, также отсутствует указание на создание данной организации в порядке реорганизации и наличие правопреемства в отношении садоводческого товарищества «Кедр-2» (п. 1.3). Самим заявителем в тексте заявления также указано на то, что СНТ «Кедр-2» зарегистрировалось как вновь созданное юридическое лицо. Следовательно, юридический факт правопреемства не подтверждается, а напротив – опровергается представленными заявителем доказательствами. В этой связи судом отклоняются доводы заявителя о том, что воля учредителей СНТ «Кедр-2» была направлена не на создание нового юридического лица, а на реорганизацию СТ «Кедр-2».

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Тот факт, что заявитель осуществляет свою деятельность на том земельном участке, который был предоставлен СТ «Кедр-2» на основании упомянутого государственного акта, не свидетельствует о наличии правопреемства между названными организациями. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 30.07.2021 (операция 2). Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко