020/2023-55713(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16017/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. и участии в судебном  заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ставропольского края (судья Карпель В.Л.) и с использованием  системы вэб-конференции, от заявителя – администрации Минераловодского городского  округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 10.02.2021), от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная  дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 06.05.2023), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  кадастрового инженера ФИО3, извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации  Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А63-16017/2022, установил следующее.  

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края  (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Ставропольском крае (далее – территориальное управление, уполномоченный орган) с  заявлением, в котором просила:  

– признать незаконным отказ территориального управления в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории;  

– обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов администрации путем принятии решения об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью исправления  реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  26:24:000000:2.  

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы  следующим. Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> (1881 года постройки) и проезд Путейский, д. 6 (1883 года постройки)  признаны аварийными, подлежащими сносу и включены в Программу переселения  граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2023 годах.  Муниципальное образование является собственником жилого помещения № 4 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 4 и жилого помещения № 6 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 6. Планируемый срок расселения – IV  квартал 2023 года. Земельные участки под жилыми многоквартирными домами не  сформированы. Территория под указанными многоквартирными домами ошибочно  включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2, имеет  место реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка. С  целью исправления выявленной ошибки на основании соглашения на выполнение  кадастровых работ от 01.01.2022 № 2 специалистом МКУ «Городское хозяйство»  кадастровым инженером Гречко Е.В. составлена схема расположения федерального  земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 на кадастровом плане  территории. Однако территориальное управление 05.09.2022 незаконно отказало в  утверждении указанной схемы, что послужило основанием для обращения администрации  с заявлением об оспаривании данного отказа в судебном порядке по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»  (далее – акционерное общество) и кадастровый инженер ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Суды установили, что многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> (1881 года постройки) и проезд Путейский, д. 6 (1883 года  постройки) признаны аварийными, подлежащими сносу и включены в Программу  переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2023  годах. Муниципальное образование является собственником жилого помещения № 4 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 4 и жилого помещения № 6 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 6. Планируемый срок расселения – IV  квартал 2023 года. Земельные участки под жилыми многоквартирными домами не  сформированы. Администрация полагает, что территория под указанными домами  ошибочно включена в границы земельного участка с кадастровым номером  26:24:000000:2, имеет место реестровая ошибка в местоположении границ указанного  земельного участка. Данный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного  использования земли федерального железнодорожного транспорта находится в  собственности Российской Федерации, он передан в аренду акционерному обществу на  основании долгосрочного договора аренды от 29.08.2003 № 1. С целью исправления  выявленной ошибки на основании соглашения на выполнение кадастровых работ  от 01.01.2022 № 2 специалистом МКУ «Городское хозяйство» кадастровым инженером  Гречко Е.В. составлена схема расположения федерального земельного участка с  кадастровым номером 26:24:000000:2 на кадастровом плане территории. Однако  территориальное управление 05.09.2022 отказало в утверждении указанной схемы, что  послужило основанием для обращения администрации с заявлением об оспаривании  данного отказа в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями статей 11.10, 11.2 Земельного кодекса, нормами статьи  61 Закона № 218-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в совместном  постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019. Требования администрации мотивированы наличием реестровой ошибки в  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), препятствующей  

установлению границ земельных участков под многоквартирными домами. Возражая  против заявленных требований, акционерное общество указало, что земельный участок  находится в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного  использования – земли федерального железнодорожного транспорта и предоставлен в  аренду по долгосрочному договору от 29.08.2003 № 1 (номер государственной  регистрации в ЕГРН 26-01/12-25/2004-1200). Данный участок образован в соответствии с  Приказом Росземкадастра от 14.09.2000 № 20 «Об упорядочении работ по установлению  (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и  учреждениями федерального железнодорожного транспорта». Границы земельного  участка установлены в соответствии с утвержденными нормами и правилами  проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной  документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов  федерального железнодорожного транспорта. Факт нахождения жилых домов в полосе  отвода железной дороги не свидетельствует о наличии реестровой ошибки  местоположении границ земельного участка, поскольку законодательство, действовавшее  в период их возведения, допускало нахождение жилых домов на землях транспорта. Суды  при разрешении спора исходили из того, что требования администрации вытекают из  нарушения территориальным управлением прав заявителя в отношении земельных  участков под многоквартирными домами. Однако требований об установлении границ  земельных участков под многоквартирными домами администрацией не заявлено, как и не  определено местоположение земельных участков под многоквартирными домами. Между  тем, установление судом границ земельных участков под многоквартирными домами  позволит провести их индивидуализацию, поставить на государственный кадастровый  учет, создаст определенность в отношениях по использованию всеми заинтересованными  лицами смежных земельных участков. Требования администрации, в том виде, в котором  они заявлены, влекут нарушение прав и законных интересов представителя публичного  собственника и арендатора федерального земельного участка. В этой связи суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что администрацией в данном случае избран  ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении требований об  утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с  кадастровым номером 26:24:000000:2 со ссылкой на исправление реестровой ошибки.  Ссылку администрации в подтверждение обоснованности заявленных требований на  судебную практику (дело № А40-80252/2021) суд апелляционной инстанции отклонил,  указав, что преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем  

судебные акты не имеют, при их принятии учитывались фактические обстоятельства,  отличные от обстоятельств по настоящему делу.  

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, заявленные  требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами  норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на  положения статей 11.3, 11.10, 56.6 Земельного кодекса, приложение № 11 к приказу  Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и мотивирована  следующим. Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> (1881 года постройки) и проезд Путейский, д. 6 (1883 года постройки)  признаны аварийными, подлежащими сносу и включены в Программу переселения  граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2023 годах».  Муниципальное образование является собственником жилого помещения № 4 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 4 и жилого помещения № 6 в  многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 6. Планируемый срок расселения – IV  квартал 2023 года. Земельные участки под жилыми многоквартирными домами не  сформированы. Отказ территориального управления в утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории под аварийными многоквартирными  домами не основан на законе и нарушает права (интересы) администрации, препятствуя ей  в переселении граждан из аварийного жилищного фонда. На момент предоставления  земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 в аренду акционерному  обществу на нем уже находились многоквартирные дома, о чем территориальное  управление и акционерное общество не могли не знать. Однако никаких мер по  формированию земельного участка под многоквартирными домами ими не  предпринималось. Отказ уполномоченного органа в утверждении схемы может привести к  нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов. Таким образом, законные  оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, с целью образования участка для расселения жильцов  многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, у территориального  управления не имелось. Позиция администрации подтверждается судебной практикой  (дело № А40-80252/2021), которая необоснованно не учтена судебными инстанциями при  разрешении спора.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

На основании статей 153.1, 153.2 Кодекса судебное заседание проведено путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ставропольского края и системы вэб-конференции.  

Представитель администрации, участвующий в судебном заседании посредством  системы вэб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил  удовлетворить.  

Представитель акционерного общества, присутствующий в арбитражном суде,  обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам  дела.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд либо в арбитражный суд, организующий сеанс  видеоконференц-связи, не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  администрации и акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирные жилые  дома по адресам: 

<

...> (1881 года постройки) и  проезд Путейский, д. 6 (1883 года постройки) признаны аварийными, подлежащими сносу  и включены в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в  Ставропольском крае в 2019-2023 годах. Муниципальное образование является  собственником жилого помещения № 4 в многоквартирном доме по проезду Путейскому,  д. 4 и жилого помещения № 6 в многоквартирном доме по проезду Путейскому, д. 6.  Планируемый срок расселения – IV квартал 2023 года. Земельные участки под жилыми  многоквартирными домами не сформированы.  

Администрация полагает, что территория под указанными домами ошибочно  включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2, имеет  место реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка.  Данный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования  земли федерального железнодорожного транспорта находится в собственности  Российской Федерации, он передан в аренду акционерному обществу на основании  долгосрочного договора аренды от 29.08.2003 № 1.  

С целью исправления выявленной ошибки на основании соглашения на  выполнение кадастровых работ от 01.01.2022 № 2 специалистом МКУ «Городское  хозяйство» кадастровым инженером Гречко Е.В. составлена схема расположения  

федерального земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2 на кадастровом  плане территории. Однако территориальное управление 05.09.2022 отказало в  утверждении указанной схемы, что послужило основанием для обращения администрации  с заявлением об оспаривании данного отказа в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003   № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе  способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и  юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор  по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера  спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права  (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса,  для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного  участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме  расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного  участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных  участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).  

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом  утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и  застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,  положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми  условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,  

территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных  участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых  предусмотрено государственными программами Российской Федерации,  государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными  инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи  11.10 Земельного кодекса).  

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления,  предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено  настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного  органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на  предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи  11.10 Земельного кодекса).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного  кодекса.  

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы  Законом № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения  администрации за судебной защитой).  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики  объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве  индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и  изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения  границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,  помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона   № 218-ФЗ).  

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ  земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных  точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и  деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение  определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на  земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,  

содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка  при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении  границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на  местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов  или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение  границ земельного участка.  

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его  окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный  учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными  лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019).  

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ,  согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые  ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая  ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в  документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению  государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на  основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки  в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами  и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  

случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные  интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.  В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки  также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок  осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению  регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение,  возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах,  которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место  реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя  доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления  такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению  аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О кадастровой деятельности». В нем указано, что при квалификации заявленного  требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить  исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об избрании  администрацией ненадлежащего способа защиты прав. Суды при разрешении спора  исходили из отсутствия оснований для признания наличия реестровой ошибки в  местоположении границ федерального земельного участка с кадастровым номером  26:24:000000:2, арендуемого акционерным обществом. Данный участок образован в  соответствии с нормативными требованиями, действовавшими в период его  формирования для земель железнодорожного транспорта. Утверждение схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отсутствие  доказанности факта наличия отсутствующей реестровой ошибки недопустимо. В  обоснование заявленных доводов администрация ссылается на необходимость  формирования земельных участков под многоквартирными домами, признанных  аварийными и подлежащими сносу. При этом требования об определении границ  

земельных участков под многоквартирными домами администрация не заявляла, как и не  определяла в установленном порядке местоположение земельных участков под таким  домами. Для реализации Программы переселения граждан из аварийного жилищного  фонда в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке  аварийными, администрации необходимо сформировать границы участков под такими  домами и обратиться в уполномоченный орган за утверждением схемы их расположения  на кадастровом плане территории.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы (территориальное управление является  уполномоченным органом по заявленным требованиям; имеет место реестровая ошибка,  подлежащая исправлению посредством изменения местоположения границ федерального  земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:2) не принимаются. Эти доводы  приводились администрацией в обоснование поданного заявления и в апелляционной  жалобе, они проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной  инстанций, которыми отклонены с указанием мотивов их непринятия. Доводы жалобы  доводы не влияют на правомерность выводов судебных инстанций о недоказанности  факта наличия реестровой ошибки (статья 61 Закона № 218-ФЗ) и об избрании заявителем  ненадлежащего способа защиты. Несостоятельна и ссылка администрации жалобе на  судебные акты по делу № А40-80252/2021 как судебную практику со схожими  фактическими обстоятельствами. В рамках названного дела удовлетворены требования  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании  незаконным отказа Росимущества в утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории под аварийным многоквартирным домом. Суд  возложил на Росимущество обязанность по принятию решения об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории под аварийным  многоквартирным домом, а не об исправлении реестровой ошибки в отношении  исходного земельного участка. Таким образом, выводы судов по настоящему делу  соответствуют правовым выводам судебных инстанций в рамках дела № А40-80252/2021.  В этой связи суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного  постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А63-16017/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов 

 И.В. Сидорова