АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10256/2022 

 

Дата принятия решения –  01 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-10256/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенет Софт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 751 158,68 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 626 933,31 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.01.2022,

от ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.05.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тенет Софт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 665 334,12 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 559 380,71 руб.,

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022.

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2022.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель истца ходатайствовал об увеличении заявленных требований, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 751 158,68 руб.; неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 626 933,31 руб.

Представитель ответчика возражал.

В порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 25.07.2022.

В судебное заседание 25.07.2022 явились представители истца, ответчика. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель ответчика по поводу приобщения к материалам дела данных документов не возражал. 

Суд, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил дополнительные документы приобщить к материалам дела. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Суд, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил дополнительные документы приобщить к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.  

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. 

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения № 9 (далее – договор) (т.1, л.д.8-18) сроком на 5 лет (п.6.1 договора). 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 157, 3 кв.м., комнаты №№14, 14а, 15, 17, 17а, 17б, 25, 25а, 25б, 25в, 25г, на поэтажном плане, по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение № 1015, именуемые в дальнейшем «Помещение».

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. 

Согласно п. 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 92 015 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не облагается, из расчета 550 руб. за 1 кв.м. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае увеличения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы подлежит пересмотру независимо от согласия арендатора. 

В соответствии с п. 3.1.2 договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, расходов на уборку прилегающей территории в пределах границ занимаемой площади арендуемого помещения, а также иных эксплуатационных расходов арендодателя и рассчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости оказанных услуг пропорционально площади помещения, занимаемого арендатором. В случае установления арендатором в помещении приборов учета объемов потребления электроэнергии, расчет переменной части арендной платы  по настоящему договору будет производиться арендодателем ежемесячно, исходя из показаний установленных приборов учета.

В соответствии с п. 3.1.3 договора компенсация затрат арендодателя, предусмотренная п. 3.1.2 договора, осуществляется арендатором ежемесячно в части соответствующего вида коммунальных услуг, на основании дополнительно заключаемого сторонами в дату подписания настоящего договора агентского договора (далее – агентский договор). Агентское вознаграждение составляет 250 руб. в месяц, без НДС, так как арендодатель использует упрощенную систему налогообложения. Стороны особо оговорили, при использовании арендодателем общей системы налогообложения, агентское вознаграждение составит 250 руб. в месяц, кроме того, НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В случае незаключения, а равно досрочного расторжения агентского договора стоимость коммунальных услуг считается включенной в арендную плату по настоящему договору со дня, следующего за днем расторжения или незаключения агентского договора, увеличенной на 3%. 

Согласно п. 3.2 договора начисление постоянной части арендной платы начинается со второго месяца аренды помещения (после его приемки по акту приема-передачи), в указанный период арендатор самостоятельно и за свой счет производит текущий ремонт помещения, арендатор производит оплату постоянной части арендной платы за второй месяц аренды помещения (с даты его приемки по акту приема-передачи) предоплатой в размере 100% в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения на основании счета арендодателя.

Начисление переменной части арендной платы производится арендодателем со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.4 договора стороны договорились, что размер арендной платы (ставки арендной платы, стоимости 1 кв.м. арендуемого помещения) будет ежегодно увеличиваться на 10% в год по отношению к размеру арендной платы предыдущего  года аренды. Арендодатель направляет арендатору уведомление об увеличении размера арендной платы через 12 месяцев с даты заключения договора или с даты последнего изменения арендной ставки (в зависимости от того, что произошло позднее).

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании договора.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета на оплату переменной части арендной платы. 

В соответствии с п. 3.8 договора арендодатель обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять оригиналы счетов на оплату и акты оказанных услуг арендатору. 

C 11.02.2020 размер постоянной части арендной платы по договору аренды составлял 96 376,50 руб. (на основании уведомления исх.№7 от 11.02.2020 об увеличении арендной платы) (т.1, л.д.19-20).

С 01.04.2021 размер постоянной части арендной платы по договору аренды составлял 106 014,15 руб. (на основании уведомления исх.№08 от 11.02.2020 об увеличении арендной платы) (т.1, л.д.21-22).

06.04.2020 ООО «Деловая недвижимость» обратилось в адрес ООО «Тенет Софт» с предложением приостановить начисление арендных платежей по заключенному договору с 30.03.2020 на неопределенный срок в связи с изданием Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 234 от 30.03.2020  (исх.№б/н от 06.04.2020 г.) (т.1, л.д.28).

09.04.2020 ООО «Тенет Софт» направило уведомление об отказе в приостановке начислении арендных платежей со ссылкой на ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций", в соответствии с которой, изменение условий договоров аренды осуществляется арендодателем после принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (исх.№13 от 09.04.2020 г.) (т.1, л.д.29).

16.04.2020  ООО «Деловая недвижимость» обратилось к арендодателю с просьбой о пересмотре ранее принятого решения (исх. №б/н от 16.04.2020 г.) (т.1, л.д.30).

20.04.2020 ООО «Тенет Софт» направило в адрес арендатора отказ в приостановке начислении арендных платежей с указанием на то, что требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы применяются в отношении организаций, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а сфера деятельности ООО «Деловая недвижимость» в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 не перечислена, следовательно, требования с отсрочке уплаты арендной платы по договору аренды на ООО «Деловая недвижимость» не распространяются. В указанный период ООО «Деловая недвижимость» сохраняло фактический доступ к арендуемому помещению, помещение отвечало требованиям договора и арендная плата должна быть уплачена, поскольку владение помещением остается за арендатором. Предложенные арендатором меры приводили к существенному нарушению соотношения имущественного интереса сторон по указанному Договору аренды (исх.№15 от 20.04.2020г.) (т.1, л.д.31).

19.05.2020 и 15.06.2020 ООО «Деловая недвижимость» обратилось в адрес ООО «Тенет Софт» с предложением предоставить скидку по арендной плате за май 2020 г., исключив из начисления период с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г., сославшись на ранее указанные основания (исх.№б/н от 19.05.2020г. исх.№б/н от  15.06.2020г.) (т.1, л.д.32-33).

ООО «Деловая недвижимость» оплатило арендную плату за май 2020 г. в полном объеме, т.е. в размере 96 376,50 рублей (платежное поручение №394 с 05.06.2020 г.) (т.1, л.д.34).

24.09.2020 г. ООО «Тенет Софт» направило в адрес арендатора уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды за февраль, апрель, июнь и июль 2020 г. (исх.№25 от 24.09.2020г.) (т.1, л.д.35).

30.09.2020 г. (исх. б/н от 30.09.2020г.) (т.1, л.д.36) в ответ на уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды, ООО «Деловая недвижимость» направило ответ, в котором указало на несогласие с суммой задолженности за период с 01.04.2020 г. по 20.05.2020 г. (увеличив период с 11.05.2020 г. до 20.05.2020г.).

05.10.2020  г. ООО «Деловая недвижимость» направило заявление о перерасчете начислений по арендной плате за апрель и май 2020 г. (фактически увеличив период с 11.05.2020 г. уже не по 20.05.2020г., а до 31.05.2020 г.), а также о предоставлении скидки в размере 50% от размера арендной платы за июнь 2020 г. (исх. б/н от 05.10.2020 г.) (т.1, л.д.37).

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что сфера деятельности ООО «Деловая недвижимость» не была перечислена среди отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434, а также учитывая искажение ответчиком информации о периоде неосуществления деятельности и фактическую оплату ответчиком арендной платы за май 2020 г. ООО «Тенет Софт» считает неправомерным нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды.

15.02.2021 истец повторно уведомил ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность (т.1, л.д.23).

19.02.2021 ответчик направил ответ с перечислением указанных ранее обстоятельств (исх. №б/н от 19.02.2021 г.) (т.1, л.д.38).

30.12.2021 истец посредствам почтовой связи направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате (т.1, л.д.26-27).

25.02.2022 ООО «Тенет Софт» направило в адрес арендатора уведомление об увеличении арендной платы (т.1, л.д.39).

09.03.2022 ООО «Деловая недвижимость» направило письмо с просьбой зафиксировать арендную ставку на имеющемся уровне (исх.№б/н от 09.03.2022 г.) (т.1, л.д.40).

17.03.2022 по итогам рассмотрения поступившего от арендатора обращения, ООО «Тенет Софт» ответило о возможности сохранения действующей арендной ставки по договору при условии погашения ООО «Деловая недвижимость» имеющейся задолженности (исх.№4 от 17.03.2022 г.) (т.1, л.д.41-42).

Ответчик на претензию не ответил, предложение о мирном урегулировании вопроса задолженности и сохранении арендной ставки по договору на имеющемся уровне оставлено без ответа, обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.

Задолженность  ответчика составила 665 334,12 руб., из которых: 497 260,35 руб. по оплате постоянной части арендной платы, 168 073,77 руб. по оплате коммунальных платежей.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 751 158,68 руб., из которых: 635 078,76 руб. по постоянной арендной плате, 116 079,92 руб. по коммунальным расходам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.35-40) ответчик указывает следующее. В связи с ухудшением ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 234 от 30.03.2020) и приказом президента Российской Федерации В.В.Путина ООО «Деловая недвижимость» не имела возможность использовать нежилое помещение, сотрудники работали удалено без посещения офиса. Деятельность ООО «Деловая недвижимость» по ведению деятельности общественного питания, а также поставка продуктов питания. Просит уменьшить плату за аренду постоянной части за февраль, апрель, июнь, июль 2020 г. на 50%, отказать в части взыскания пени за несвоевременную плату арендных платежей.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачена постоянная часть арендной платы в размере 635 078,76 руб.:

за февраль 2020 года в размере 5740,20 руб.,

за апрель 2020 года в размере 96376,50 руб.,

за июнь 2020 года в размере 96376,50 руб., 

за июль 2020 года в размере 96376,50 руб., 

за март 2021 года в размере 96376,50 руб., 

за апрель 2022 года в размере 10 601,42 руб.,

за май 2022 года в размере 116 615,57 руб., 

за июнь 2022 года в размере 116 615,57 руб.

и переменная часть арендной платы в размере 116 079,92 руб.:

за март 2021 года в размере 17 813,68 руб., 

за апрель 2021 года в размере 13326,25 руб.,

за май 2021 года в размере 2303,39 руб.,

за июнь 2021 года в размере 5948,48 руб.,

за июль 2021 года в размере 3256,64 руб.,

за август 2021 года в размере 5258,84 руб.,

за сентябрь 2021 года в размере 23895,18 руб.,

за октябрь 2021 года в размере 12745,65 руб.,

за март 2022 года в размере 15684,57 руб.,

за апрель 2022 года в размере 9245,92 руб.,

за май 2022 года в размере 6601,32 руб.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты по переменной части арендной платы (т.2 л.д.23-33) и доказательства направления счетов по арендной плате за март – июнь 2022 года (т.2 л.д.61-63). 

Доказательств оплаты арендной платы и возмещения коммунальных расходов ответчиком не представлено, размер взыскиваемых платежей не оспорен.

Представленная ответчиком выписка из ООО КБЭР «Банк Казани» полностью согласуется с расчетом истца.

Заявление ответчика об уменьшении постоянной  арендной платы за февраль, апрель, июнь и июль 2020 года подлежит отклонению в силу следующего.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» деятельность торговых, торгово-развлекательных центров была приостановлена с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки._ 

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ). 

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. 

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года) (вопрос 5). 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы

Основным видом экономической деятельности ответчика, согласно сведениями из ЕГРЮЛ, является 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», который не включен в Перечень, установленный Постановлением № 434, отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу изложенного, оснований для снижения постоянной арендной платы не имеется.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору 751 158 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 626 933,31 руб.,

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Таким образом, неустойка на задолженность по оплате арендных платежей за период до 31.03.2020, подлежит начислению только до 31.03.2022. На текущую задолженность, образовавшуюся с 01.04.2022, неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями договора.

С учетом введенного моратория размер неустойки за период с 11.02.2020 по 07.07.2022 составляет 531 720,78 руб.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в части взыскания пени, поскольку ответчиком представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями высших судебных инстанций, суд, учитывая доводы ответчика, размер ставки неустойки (0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга), согласованный сторонами в договоре, конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки, поскольку данный размер соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, исходя из заявленных истцом периодов просрочки, периода моратория, размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, подлежащий взысканию за общий период с 11.02.2020 по 07.07.2022 в общей сумме составляет 265 860 руб. 39 коп.

Неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная введением ограничительных мер в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сама по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку общество не относится к предприятиям, осуществляющим деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца подлежат удовлетворению частично в сумме 265 860 руб. 39 коп. за период с 11.02.2020 по 07.07.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тенет Софт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 751 158 руб. 68 коп., неустойку в размере 265 860 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 931 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.