﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89765/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой.

при участии:  

от истца (заявителя): Дягилев С.Д. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Столяров М.М. по доверенности от 17.09.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9017/2019) общества с ограниченной ответственностью "Эскадос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-89765/2018 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-полис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадос"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГК "Миларин"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-полис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадос" (далее - ответчик) о взыскании 2 419 267 руб. 50 коп. – в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 07.09.2017.

В качестве третьего лица, к делу привлечено ООО "ГК "Миларин" (далее – Третье лицо).

Решением арбитражного суда от 08.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства вины водителя ООО "Эскадос".

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы ответчика отклонил.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не направил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК «Капитал-полис» (Страховщик) и ООО «ГК Миларин» (Страхователь, Экспедитор) заключили договор страхования грузов для транспортных операторов № FFP-1003975-01-17 от 20.01.2017 (далее - Договор Страхования). 

Согласно п. 1.1 Договора страхования, Страхователь передает, а Страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый Страхователем или по поручению Страхователя. 

Лимит ответственности Страховщика составляет 10 000 000 рублей. Франшиза не применяется. 

ООО «БСХ Бытовая Техника» (далее - Заказчик, Выгодоприобретатель) поручило ООО «ГК Миларин» организовать перевозку груза - бытовые приборы, по транспортной накладной № 22169992-1 от 07.09.2017, перевозка 222 единиц груза осуществлялась на транспортном средстве Скания R 114, государственный номер В 852 МС 98, принадлежащим ООО «Миларин» (далее - Перевозчик), по маршруту: г. Санкт-Петербург - пос. Быково Московской области. 

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 07.09.2017 № 8705608853, стоимость 222 единиц груза составляет 3 898 830,06 руб. 

07.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием грузовых автомобилей Скания G 420, государственный номер В 795 ЕР 178, под управлением водителя Кривошеенко А.Ю., и автомобиля Скания R 114, государственный номер В 852 МС 98, под управлением Кокина Ю.Д. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кривошеенко А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 07.09.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017, постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018 № 11801490003000120. 

В результате ДТП груз, перевозимый на транспортном средстве Скания R 114, государственный номер В 852 МС 98 был поврежден, что подтверждается отчетом о повреждениях при приемке груза от 11.09.2017.

Для определения размера ущерба, страховщик направил сюрвейера компании ООО «Си Эль Ру» на осмотр груза.

По результатам осмотра поврежденного груза сюрвейерская компания составила отчет № 2017.09.6152, в котором определен размер ущерба в размере 2 419 267 рублей 50 копеек. 

В связи с тем, что ущерб у грузовладельца - ООО «БСХ БЫТОВЫЕ ПРИБОРЫ»  возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору № FFP-1003975-01-17 от 20.01.2017 выплатил страховое возмещение в размере 2 419 267 рублей 50 копеек, на основании страхового акта от 29.01.2018 № 484Г-17, по платежному поручению от 29.01.2018 № 821.

Поскольку Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 2 419 267 рублей 50 копеек в соответствии с условиями договора страхования, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку виновник ДТП Кривошеенко А.Ю управлял принадлежащим обществу «ЭСКАДОС» на праве собственности грузовой автомобиль Скания G 420, государственный номер В 795 ЕР 178, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ЭСКАДОС» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 419 267 рублей 50 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 35 096 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Факт ДТП с участием работника Общества и факт причинения в результате него ущерба по застрахованному грузу ООО «БСХ БЫТОВЫЕ ПРИБОРЫ», подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер обязательств ответчика рассчитан истцом согласно требованиям статьи 15 ГК РФ, соответствует затратам, которые истец реально понес при возмещении ущерба за поврежденный груз сумме - 2 419 267 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины водителя ООО "Эскадос", изложенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Факт нарушения Правил дорожного движения установлен в рамках проверки, проведенной перед возбуждением уголовного дела № 11801490003000120.

Уголовное дело возбуждено в отношении водителя Кривошеенко А.Ю. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Кроме того, нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, принадлежащего Ответчику, отражено в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 № 53АА 043590 (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2019 по делу №  А56-89765/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева