Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65227/2017

15 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петромоделинг» (адрес:  Россия 119270, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Проект» (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, литер А,ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №02/Е1587 от 20.05.2015 в размере 3 678 934 руб. 09 коп., пеней в сумме 206 020 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2016

установил:

Истец - акционерное общество «Петромоделинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиринг проект» о взыскании задолженности по договору № 02/Е1587 от 20.05.2015 в размере 3 678 934 руб. 09 коп., пеней в сумме 206 020 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 42 425 руб.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление от 25.08.2017 б/н принято к производству.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 02/Е1587 от 20.05.2015 в размере 3 678 934 руб. 09 коп., пени в сумме 367 893 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 678 934 руб. 09 коп., за период с 08.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнения приняты судом.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на проведение геотехнического мониторинга №02/Е1587 от 20.05.2015, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязался выполнить комплекс работ по проведению геотехнического мониторинга на объекте: «Инженерная противооползневая защита северного склона хребта Псехако», сдать результат работ Заказчику, а ответчик (Заказчик) обязался принять работы и оплатить их. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Цена работ, выполняемых по договору с учетом дополнительного соглашения №4 от 20.03.2017 г. составляла 14 191 032 (четырнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча тридцать два) рубля 35 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №4 от 20.03.2017 г. Сторонами были согласованы следующие сроки оплаты выполненных работ:

В течение 50 (пятидесяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик производит Исполнителю платеж в размере 3 678 934 (Три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек с учетом ранее выплаченных платежей.

Истец с сопроводительным письмом исх.№170329-2 от 29.03.2017 г. направил в адрес ответчика Акт №1 от 21.03.2017 г.

Истец не получил оформленный надлежащим образом от Ответчика Акт, как и не получил мотивированного отказа в приемке данного акта.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1. Договора, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и направить 1 (один) экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан в срок, указанный в данном пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию переданной документации и сроками их устранения.

Согласно данным курьерской доставки указанное письмо с документами было получено ответчиком 30.03.2017 г. в 14-36. Соответственно, Акт считается принятым и подлежащем оплате: 30.03.2017 г.+10 рабочих дней = 14 апреля 2017 г. Оплата выполненных работ должна быть произведена: 14.04.2017 г. +50 рабочих дней = 30 июня 2017 г.

Таким образом, с учетом выплаченных авансов задолженность ответчика перед Истцом составила 3 678 934 (Три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 09.08.2017 г. Согласно данным официального сайта Почты Россия, указанная претензия ожидает Ответчика в месте вручения с 14.08.2017 г., следовательно, считается доставленной Ответчику.

Срок добровольного досудебного урегулирования спора согласован сторонами пунктом 9.1. договора и составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа, рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком оплаты выполненных работ в течение 50 (пятидесяти) банковских дней (с учетом дополнительного соглашения №4 от 20.03.2017 г.) после подписания Акта, Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 10% от просроченной суммы. Уточненный расчет пеней проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинжиринг проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петромоделинг»: 

- задолженность по договору № 02/Е1587 от 20.05.2015 в размере 3 678 934 руб. 09 коп., пени в сумме 367 893 руб. 40 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 678 934 руб. 09 коп., за период с 08.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинжиринг проект»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 234 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4