Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4209/2022

г. Благовещенск

03 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 

 

27 сентября 2022 года                    резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Тындинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер – А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 239 701 руб. ущерба,

третье лицо: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2022, удостоверение адвоката,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Тындинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – истец, Отдел) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер – А» (далее – ответчик, ООО «Карьер – А») о взыскании 239 701 руб. ущерба, причиненного автомобилю УАЗ «Патриот» (государственный номер 

<

***>) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) на автодороге Тында-Ларба (47 + 300 км).

Исковые требовании нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы нарушением  ООО «Карьер - А» обязательств по содержанию автомобильной дороги.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – третье лицо, Учреждение).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 07.07.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.07.2022.

29.06.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение указало, что при возникновении убытков у третьих лиц вследствие невыполнения подрядчиком своих обязательств по содержанию автомобильных дорог, в том числе в результате произошедших на объекте в период выполнения работ ДТП, имущественную ответственность возмещает подрядчик.

06.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

11.07.2022  ООО «Карьер – А» представило отзыва на исковое заявление, в котором указало на несогласие с требованиями по причине отсутствия доказательств несоответствия состояния дороги установленным требованиям.

13.07.2022 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 27.09.2022.

22.09.2022 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, 26.09.2022 представил дополнительные документы: справку из Амурского ЦГМС, договор № 106, приложение к постановлению и административному протоколу о ДТП, приказ от 04.04.2016 № 113, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение № 8457/1, претензию к ООО «Карьер-А».

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, счел, что причинно-следственная связь истцом не доказана, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца, указал, что эксплуатация транспортного средства (далее – ТС) связана с опасностью, в объяснениях не указана скорость движения ТС.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 в 10 час. 00 мин. на 47 км автодороги Тында-Ларба произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марок УАЗ «Патриот» (государственный номер H854CН27) и FAW  (государственный номер Е611YХ28).

13.04.2021 в 16 час. 15 мин. старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» с сотрудника истца, управлявшим ТС УАЗ «Патриот» (государственный номер H854CН27), взято объяснение, согласно которым «на дороге имелся снежный накат, гололед, автомобиль занесло и он выехал на встречную полосу. по которой ехал автомобиль  FAW  (государственный номер Е611YХ28). Дорога была скользкая, не обработанная щебнем. Скорость автомобиля составляла 30 км/ч». 

Согласно приложению к постановлению, административному протоколу о ДТП от 13.04.2021, в результате произошедшего события автомобиль марки УАЗ «Патриот» (государственный номер H854CН27) получил повреждения переднего бампера, левой передней фары, решетки радиатора, переднего капота, левого переднего крыла, левой передней двери. 

14.04.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вынесено определение 28 ОО № 040659 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

28.12.2021 проведена независимая техническая экспертиза ТС УАЗ «Патриот» (государственный номер H854CН27), 2015 года выпуска, номер VIN: 

<

***>. По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение                    № 8457/21 (далее – экспертное заключение), согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 239 701 руб., восстановление ТС целесообразно, так как стоимость ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП (пункты 8.3., 8.5. экспертного заключения). 

Полагая, что со стороны водителя, управлявшим ТС УАЗ «Патриот», нарушений правил дорожного движения (далее – ДТП) не установлено, движение осуществлялось с разрешенной скоростью, а столкновение произошло в результате наличия снежного наката на дорожном покрытии, повлекшего образование гололеда, истец претензией от 21.01.2022 № 80/19-701 потребовал от ООО «Карьер – А», как от лица, обязанного содержать участок автодороги Тында-Ларба на основании государственного контракта от 29.11.2019 № Ф.2019.003244, возместить ущерб в размере затрат на восстановление ТС в сумме 239 701 руб.

Поскольку условия претензии не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, регламентирующим общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Требование истца о взыскании 239 701 руб. основано на несоблюдении ответчиком, как подрядчиком по государственному контракту, правил содержания автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 12  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 13 Закон № 196 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которые устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу пункта 12 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Тындинском, Сковородинском районах Амурской области является, согласно государственному контракту от 29.11.2019 на выполнение работ № Ф.2019.003244 (далее – контракт № Ф.2019.003244),                      ООО «Карьер - А».

ДТП 13.04.2021 с участием ТС УАЗ «Патриот» произошло на участке Тында-Ларба, находящимся в ведении ответчика. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Пунктами 3.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части с учетом категории дорог, а также момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно Руководству по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденному распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство № ОС-548-р), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТов, и соответствовать заданному уровню содержания, в связи с чем должны проводится соответствующие мероприятия с профилактической целью недопущения образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимального снижения прочностные снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабления сцепления слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышения сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений (гололедных пленок).

В соответствии с пунктом 2 Руководства № ОС-548-р все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, в отношении каждого из отложений определены соответствующие признаки, в том числе касающиеся снижения коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием.

Пунктом 4.4.1 Руководства определены необходимые мероприятия для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости: профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Все вышеуказанные требования являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям указанных стандартов, уполномоченными организациями должны быть введены временные ограничения на таких дорогах, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения по ним.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств, что состояние проезжей части 13.04.2021 не отвечало требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что по данным  Амурского ЦГМС по состоянию на 13.04.2021 среднесуточная температура воздуха в районе ДТП имела слабоотрицательные значения (- 10,3 С), при этом суд учитывает, что наличие зимней скользкости определятся коэффициентом сцепления дорожного покрытия, порядок определения которого установлен ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием», замеры производятся оборудованием ПКРС-2, а в рассматриваемом ДТП коэффициент сцепления специальным оборудованием не определялся, в связи с этим доводы о наличии скользкости на участке, где произошло ДТП, не подтверждаются.

Также истцом в обоснование своих доказательств не представлен акт, подтверждающий, что дорожное покрытие на месте ДТП действительно являлось скользким. 

Так, пунктом 2.4.1. Руководства № ОС-548-р предусмотрено, что процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

Сроком устранения дефекта согласно пункту 3.5. вышеуказанного ГОСТ является время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Исходя из пунктов 3.4, 3.5 и Таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации зимней скользкости для автодороги IV группы составляет 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При этом 6 часов является минимальным сроком для устранения зимней скользкости, который исчисляется не с момента ее возникновения, а с момента обнаружения, то есть даты и времени регистрации поступления информации об ее фактическом образовании.

Суд принимает во внимание, что из представленной схемы места совершения административного правонарушения следует, что по состоянию на 15 час. 05 мин. погода ясная, температура + 1 С, дорожное покрытие грунтовое. 

Более того, согласно пункту 5.3 ОДМ 218.6.015-2015 (утв. Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации») по результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет Акт обследования дорожных условии в месте совершения ДТП, который содержит вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащенных унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации.

К Акту приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП. Количество фотографий по каждому из выявленных недостатков должно составлять не менее пяти, в т.ч. должны иметься крупно плановые фотографии.

Как следует из материалов дела, о совершении данного ДТП ответчик либо третье лицо не информировались (доказательств обратного в материалах дела не имеется), вследствие чего не составлялся Акт обследования дорожных условий.

При отсутствии Акта и Схемы невозможно сделать вывод о состоянии дорожного полотна, о наличии или отсутствии снежного наката и его влияние на безопасность дорожного движения, о предполагаемой скорости автомобиля.

Таким образом, в совокупности с установленными нормами действующего законодательства в сфере дорожного движения и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вины ответчика в причинении убытков имуществу истца, а также недоказанности причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика по содержанию спорного участка дороги, на котором произошло ДТП.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ судом не рассматриваются, поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        Е.В.Иванова