024/2023-129133(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14342/2023

г. Курган

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,  

при ведении протокола помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод растительных  

масел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания  

«Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 84 от 26.05.2022, диплом, паспорт,  от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский завод растительных  масел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания  «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании  основного долга по договору поставки № оКЗРМ22-502 от 20.09.2022 в сумме 7 571  259,00 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2023 в сумме 960 996,11 руб., с  последующим начислением на сумму основного долга (остатка основного долга)  начиная с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебных  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 661 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к  рассмотрению уточненного искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика 7 787  287, 17 руб., в том числе: 6 667 816, 00 руб. основного долга (задолженности по оплате  товара) по договору, 1 119 471, 17 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение  денежных обязательств, исчисленной за период с 31.03.2023 по 24.11.2023 на  основании пункта 4.2 договора, с последующим начислением неустойки на сумму  основного долга (остатка основного долга), начиная с 25.11.2023, по правилам,  предусмотренным договором, по дату фактического исполнения обязательства  ответчиком по уплате денежных средств истцу. Также, просит суд взыскать с ответчика  61 936 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со  статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

приложенные к уточненному исковому заявлению документы судом приобщены к 

материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании  поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Курганской области.  

В деле имеется отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что  Общество не согласно с исковыми требованиями. В отзыве также указано, что согласно  подписанному истцом акту сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. по  окончании октября 2023 г. сумма задолженности составила 6 667 649 руб. При этом,  часть представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  20.09.2022 заключили договор поставки № оКЗРМ22-502, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим  образом принять и оплатить следующий товар: масло подсолнечное, масло рапсовое,  жмых подсолнечный, жмых рапсовый или иной сельскохозяйственный товар в  соответствии с условиями настоящего договора ( п.1.1 договора).  

Ассортимент, наименование, количество, качество и цена товара, сроки  поставки и оплаты, а также иные условия поставки устанавливаются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае  отсутствия Спецификации ее функцию может выполнять счет на оплату,  универсальный передаточный документ (далее – УПД) или иное приложение к  договору, содержащее выражение согласованной воли сторон в отношении параметров  (условий) сделки, указанных в настоящем пункте договора ( п.1.2 договора).  

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется партиями. Под партией товара  понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельным  передаточным документом ( в т.ч. УПД). Общее количество товара, поставляемого в  соответствии с настоящим договором, определяется суммой соответствующих  спецификаций (приложений: счетов на оплату, УПД и т.п., далее - приложения),  подписанных и (или) исполненных, в том числе, принятых к исполнению, в пределах  срока действия настоящего договора.  

Сроки и порядок оплаты товара устанавливаются в спецификациях  (приложениях) к настоящему договору ( п. 3.1 договора).  

К договору поставки от 20.09.2022 сторонами составлен 21.09.2022 протокол  разногласий, в котором истец и ответчик п. 4.2 договора изложили в следующей  редакции: «4.2 В случае нарушения сроков оплаты товара, проданного в кредит (т.е.  переданного покупателю до оплаты товара), покупатель уплачивает поставщику  неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательства и возмещает убытки в полном объеме сверх сумм  неустойки».  

К договору поставки от 20.09.2022 сторонами составлены спецификации № 3 от  01.03.2023, № 4 от 25.05.2023, в которых стороны согласовали наименование  поставляемого товара, количество поставляемого товара, цену, сроки его отгрузки,  порядок и сроки оплаты товара.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией от 01.03.2023   № 3 к договору поставки от 20.09.2022 поставщик поставил покупателю двадцатью  

одной партией жмых подсолнечный, насыпью на сумму 6 574 275 руб. по  универсальным передаточным документам, обозначенным в расчете цены иска,  являющимся приложением № 1 к заявлению об уточнении иска от 27.11.2023.  

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность на  сумму 5 270 459, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями,  обозначенными в расчете цены иска, являющимся приложением № 1 к заявлению об  уточнении иска от 27.11.2023.  

С учетом изложенного, остаток задолженности по спецификации № 3 к  спорному договору составил 1 303 816 руб.  

В соответствии со спецификацией от 25.05.2023 № 4 к договору поставки от  20.09.2022 поставщик поставил покупателю пятнадцатью партиями жмых  подсолнечный, насыпью на сумму 6 175 000 руб. по универсальным передаточным  документам, обозначенным в расчете цены иска, являющимся приложением № 1 к  заявлению об уточнении иска от 27.11.2023.  

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность на  сумму 811 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, обозначенными в  расчете цены иска, являющимся приложением № 1 к заявлению об уточнении иска от  27.11.2023.  

С учетом изложенного, остаток задолженности по спецификации № 4 к  спорному договору составил 5 364 000 руб.  

Факт получения товара по обозначенным универсальным передаточным  документам подтвержден подписью представителя ответчика в разделе «Груз принял»,  ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика по обозначенному выше договору  составила - 6 667 816 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте договора,  универсальных передаточных документах, обозначенный выше договор поставки от  20.09.2022, является заключенным.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 02.10.2023 с требованием оплатить задолженность по обозначенному  выше договору ( в деле).  

В деле имеется ответ ответчика от 03.10.2023 на указанную претензию, в  которой указано, что в настоящее время денежная сумма 7 571 259,00 руб. основного  долга является значительной для организации и произведение единовременного  платежа финансового затруднительно, поэтому общество с ограниченной  ответственностью Свиноводческая компания «Олимп» просит суд рассмотреть  возможность отсрочки платежа на срок до 31.12.2023 без применения ответственности  за нарушение срока оплаты за принятые работы в виде начисления пени. Оплату  задолженности Общество гарантирует.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли -  продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного  товара.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами  дела.  

Ответчиком задолженность по указанному выше договору не погашена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Требование о взыскании задолженности в размере 6 667 816 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец обратился в  арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 119 471 руб. 17  коп.  

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

К договору поставки от 20.09.2022 сторонами составлен 21.09.2022 протокол  разногласий, в котором истец и ответчик п. 4.2 договора изложили в следующей  редакции: «4.2 В случае нарушения сроков оплаты товара, проданного в кредит (т.е.  переданного покупателю до оплаты товара), покупатель уплачивает поставщику  неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательства и возмещает убытки в полном объеме сверх сумм  неустойки».  

Размер начисленной неустойки проверен судом. 

Арифметически расчёт основного долга и заявленной ко взысканию неустойки  произведён истцом верно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Вместе с  тем, в представленном отзыве на исковое заявление указано, что неустойка подлежит  перерасчету.  

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания  неустойки, начисленной за период с 31.03.2023 по 24.11.2023 в сумме 527 302 руб. 17  коп. и с 20.06.2023 по 24.11.2023 в сумме 592 169 руб., всего: 1 119 471 руб. 17 коп.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016   № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, в силу чего  оснований для снижения неустойки у суда не имеется.  

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат,  установленный сторонами условиями договора размер неустойки не является высоким  (соответствует требованиям законодательства), оснований у суда для самостоятельного  уменьшения размера неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в размере 1 119 471 руб. 17 коп.  

Истец также просит суд продолжить начисление неустойки на сумму основного  долга, начиная с 25.11.2023 до полного погашения основного долга из расчета 0,1% от  суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. На возможность требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства так же указано в пункте 14 Обзора судебной  практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016.  

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по обозначенному  выше договору поставки подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки, начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты основного  долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  сумме 65 661 руб. ( по платежному поручению № 2854 от 03.11.2023).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом уточненных исковых  требований – 61 936 руб.  

Соответственно, необходимо возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Курганский завод растительных масел» из бюджета госпошлину в  сумме 3725 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Свиноводческая  компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Курганский завод растительных масел» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 6 667 816 руб.; неустойку в  сумме 1 119 471 руб. 17 коп. с последующим начислением на сумму основного долга с  25.11.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1 % за каждый  день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 61 936 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод  растительных масел» из бюджета госпошлину в сумме 3 725 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.А. Григорьев