Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52799/24

04 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляховым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52799/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ООО МАКСМАРКЕТ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО МАКСМАРКЕТ (далее – общество, ответчик) задолженности в сумме 2 975 957 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 220 093,08 руб. за период с 09.04.2024 по 26.08.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО МАКСМАРКЕТ (поставщик) иИП ФИО1 (партнер) заключен договор на основании оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее - оферта).

В соответствии с пунктом 2.1. оферты в рамках настоящего договора поставщик за установленное договором вознаграждение совершает по поручению партнера сделки, а также оказывает услуги. Поставщик на условиях настоящего договора: предоставляет партнеру возможность оптовой закупки на сайте поставщика (пункт 2.1.1. оферты).

Согласно пункту 4.1. оферты поставщик обязуется: осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет партнера причитающихся партнеру за реализацию товара потребителям и поступившие на расчетный счет поставщика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8. договора. Данные денежные средства перечисляются партнеру на его расчетный счет, исключительно на основании заявки, рассматриваемой в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ее формирования партнером в ЛКП. Срок рассмотрения заявки рассчитывается в порядке, установленном статьей 191 ГК РФ, и начинает течь на следующий рабочий день с даты формировании заявки в ЛКП (пункт 4.1.3. оферты).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств и наличие у последнего задолженности в сумме 2 975 957  рублей, истец направил ему уведомление о расторжении оферты с требованием погасить долг и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Поскольку требование истца не было исполнено в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательства перечисления денежных средств в сумме 2 975 957  рублей ответчик в материалы дела не представил, истец не подтвердил, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ исчисленные на сумму задолженности за период с 09.04.2024 по 26.08.2024 в сумме 220 093,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 38 980 руб. с учетом принятых судом уточнений.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МАКСМАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользуИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 2 975 957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленне в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 220 093,08 руб. за период с 09.04.2024 по 26.08.2024.

Взыскать с ООО МАКСМАРКЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 980 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         А.В. Фищева