ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-18133/2019

город Чита

05 декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря  2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу № А19-18133/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 (адрес: г. Иркутск) к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО3 - ФИО2  (далее - финансовый управляющий, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконными действия, выразившиеся в неперечислении пенсионных денежных средств ФИО3  на его специальный банковский счет. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Фонд ставит вопрос  об отмене решения, полагая, что выплата и доставка пенсии лицу (пенсионеру), признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а также учитывая норму ч. 12 ст. 21 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при вынесении решения о переводе пепсин на основной счет должника необходимо волеизъявление ФИО5, которое документально не подтверждено и отсутствует.

В отзыве заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2019. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, представителей в суд не направили.  Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу № А19-2706/2017 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

На основании статей 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обратился в Пенсионный фонд, указав на признание решением суда гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем просил перечислять денежные средства ФИО3 на его основной банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк». 

Письмом от 18.04.2019 № ТБ-09/2543, Пенсионным фондом в перечислении пенсии ФИО3 на указанный финансовым управляющим банковский счет было отказано с указанием, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, и только сам пенсионер (его законный представитель) имеет право подать заявление о доставке пенсии, заявлением об изменении способа доставки от ФИО3 в органы ПФР не поступало.

Не согласившись с данными действиями, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции определил, что оспариваемое действие не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы финансового управляющего. 

Суд апелляционной инстанции признает правильным и подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), заявление финансового управляющего должником о возложении на подателя жалобы обязанности перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии должника на основной специальный счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специальный счет финансовым управляющим открыт.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  исходя из вышеизложенных правоположений, доход ФИО3 в виде страховой пенсии по старости подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим.

Названные выводы не противоречат правовому подходу, сформированному в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14750, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.05.2019 по делу № А33-27181/2018. 

Довод Пенсионного фонда о необходимости заявления гражданина-банкрота о перечислении его пенсии на счет в кредитной организации обоснованно  отклонен, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в                            том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются исключительно Законом о банкротстве.

Вопреки позиции Пенсионного фонда, действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Между тем в настоящем случае законный порядок выплаты и доставки пенсии не затрагивается.

По смыслу пункта 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с пунктом 19 статьи 21 Закона о страховых пенсиях получение пенсии представителем не исключается.

То есть запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера Закон о страховых пенсиях не содержит. Вместе с тем Закон о страховых пенсиях не регулирует вопросы представительства.

Данные вопросы регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С учетом указанных норм права, финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона (разновидность законного представительства), поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Требование, заявленное финансовым управляющим, в том числе в суд, является заявлением об изменении порядка выплаты пенсии.

Поскольку оно подано уполномоченным лицом, оно подлежало удовлетворению.

Ссылка Фонда на то, что часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях с 01.01.2019 года дополнена после слов "без каких-либо ограничений," словами "в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", не влияет на результат рассмотрения спора.

Согласно новой редакции части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Названное дополнение означает лишь то, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления или прекращения выплаты, а пенсионные обязательства государства подлежат исполнению.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как законным представителем такого гражданина.

При таком положении,  с учетом обстоятельств рассматриваемого дела апелляционная инстанция поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области о применении специальных нормам, действующих в сфере признания граждан несостоятельными, то есть, положениями Закона о банкротстве, которые не находятся в противоречии с пенсионным законодательством.

С учетом изложенного тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, например, определениями Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 306-ЭС18-12462 по делу № А12-59571/2016 и от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14750 по делу № А37-93/2016, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2017 № Ф04-2188/2017 по делу № А46-15658/2015 и от 28.11.2018 № Ф04-5260/2018 по делу № А70-5434/2018.

При этом сохранение гражданину средств к существованию не менее установленной величины прожиточного минимума должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 30.10.2018 № 82-ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2019 год» величина прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2019 год составила 8 841 рубль.

Как следует из справки пенсионного фонда, ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 18505,99 руб. ежемесячно, то есть в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в Иркутской области на 2019 год.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом страховая пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу пункта 39 Постановления от 13.10.2015 N 45 должник вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, в связи с чем основания для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника отсутствуют.

Такая правовая позиция выражена  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.09.2018 № 306-ЭС18-12462.

Таким образом, принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, учитывая соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, не оставляя без внимания необходимость исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника, апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области о несоответствии оспариваемого решения Фонда требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  нарушении им  прав и законных интересов  финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу № А19-18133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

 

В.А. Сидоренко