﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А56-25258/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» Ларина В.В. (доверенность от 10.12.2019 № 217-2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу Журун О.И. (доверенность от 14.01.2020 № 15-33/00433), Пономаренко И.В. (доверенность от 22.08.2019 № 15-17/18356), Китаева Д.В. (доверенность от 20.12.2019 № 15-02/30318), 

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-25258/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест», адрес:  195027, Санкт-Петербург, Брантовская дор., д. 3, ОГРН 1117847429611,                    ИНН 7806463529 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее – Инспекция), от 15.10.2018 № 474 в части доначисления 12 960 716 руб. налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что до 29.05.2017 первоначальная стоимость торгово-развлекательного комплекса «Охта Молл» (далее – ТРК «Охта Молл», Объект) не была сформирована, на нем проводились строительные, пусконаладочные работы, т.е. до этого времени он не отвечал признакам основного средства и не должен был учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 13.03.2018 налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год Инспекция 15.10.2018 вынесла решение № 474 о доначислении Обществу 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2018 № 16-13/76168 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, считая решение Инспекции недействительным, оспорило его в судебном порядке.

Суды, придя к выводу о правомерном доначислении Обществу 12 960 716 руб. налога на имущество, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что Обществу на праве собственности принадлежит ТРК «Охта Молл», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская дор., д. 3., который 29.05.2017 введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств и в отношении которого Обществом исчислен налог на имущество за 7 месяцев 2017 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ТРК «Охта Молл» использовался Обществом в предпринимательской деятельности, эксплуатировался по прямому назначению в течение всего 2017 года, что свидетельствует о сформированности первоначальной стоимости в целях исчисления налога на имущество за соответствующий налоговый период.

По мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 2 статьи 375 НК РФ Общество не включило с 01.01.2017 в налогооблагаемую базу для начисления налога на имущество стоимость ТРК «Охта Молл», в результате чего в нарушение пункта 2 статьи 382 НК РФ не исчислило для уплаты в бюджет 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Суды признали позицию налогового органа обоснованной, правомерно исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктом 4 которого установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При разрешении вопроса об обоснованности доначисления Инспекцией 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 суды обоснованно исходили из того, что включение объекта в состав основных средств определяется, прежде всего, его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации и лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства от такого имущества, подлежит соответствующему налогообложению. 

Суды установили, что ТРК «Охта Молл» отвечает признакам основных средств и приносит экономическую выгоду. Факт его эксплуатации подтверждается представленными в ходе проверки договорами аренды нежилых помещений, заключенными Обществом с арендаторами – обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зоопарк СЗ», «Базис Заневский», «Аромалюкс», «Лента», счетами–фактурами, выписками с расчетных счетов, подтверждающими перечисление данными организациями в пользу Общества платы за арендуемые в ТРК «Охта Молл» помещения.

Руководители ООО «Зоопарк СЗ» и ООО «Базис Заневский» в ходе допроса в Инспекции подтвердили заключение с Обществом договоров аренды помещений, расположенных в ТРК «Охта Молл», и перечисление заявителю арендных платежей. Руководитель ООО «Зоопарк СЗ» указал на проведение в арендуемом у Общества помещении работ по освещению, укладке плит, монтажу вентиляции, установке декораций, а также на завоз животных и фактическое открытие зоопарка с 17.12.2016.

Информация, размещенная в электронных средствах массовой информации, подтверждает состоявшееся 27.08.2016 открытие ТРК «Охта Молл».  

Довод кассационной жалобы о несформированности первоначальной стоимости объекта, поскольку с 01.01.2017 по 29.05.2017 на нем проводились строительные, пусконаладочные, фасадные работы, то есть налогоплательщиком осуществлялись капитальные вложения более чем на 242 000 000 руб., был предметом оценки судов и отклонен.

Как установили суды, актом от 10.06.2016, представленном в материалы дела, подтверждается, что строительство Т	РК «Охта Молл»  выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами, объект принят от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Общество 08.07.2016 получило разрешение № 78-07-16-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому по показателю «Сети и системы инженерно-технического обеспечения» запроектированное наличие на объекте систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения соответствует фактическим обстоятельствам.

Заключение Управления государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.07.2016 № 07-16-007-0171.1 также подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, прошедшей государственную/негосударственную экспертизу. Проверка, проведенная Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, и составленный по ее результатам акт от 01.07.2016 № 3/094А39-16 подтверждают, что строительство ТРК «Охта Молл» выполнено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предусмотренными проектной документацией, недостатков не выявлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ТРК «Охта Молл» введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2016 году, 20.07.2016 проведен его кадастровый учет.

Указанные документы опровергают позицию заявителя о несформированности первоначальной стоимости фактически эксплуатируемого объекта. Как правильно посчитали суды, сдача в аренду помещений подтверждает пригодность здания к эксплуатации в целом как единого инвентарного объекта.

Кроме того, на основании приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016                          № 260-П ТРК «Охта Молл» включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтя установленные обстоятельства, суды обоснованно посчитали, что ТРК «Охта Молл» с 01.01.2017 отвечал признакам основного средства, предусмотренным пунктом 4 ПБУ 6/01, следовательно, его надлежало принять к учету в качестве такового в соответствии с правилами бухгалтерского учета и учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество, в связи с чем доначисление Инспекцией 12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 правомерно.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 18.11.2019 № 2102 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-25258/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест», адрес:  195027, Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д. 3, ОГРН 1117847429611, ИНН 7806463529, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.11.2019 № 2102.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая