АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37814/2022

г. Уфа

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Муратовой  А.А., рассмотрел дело по иску

ООО "Сбирь ГТГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. ООО "ШСУ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

   2. ООО "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>,  1050202126622)

о взыскании  64 856 350  руб. 90 коп., расторжении  договора  №81/п-2021  от  16.11.2021,  дополнительного соглашения  №2 от  25.02.2022

по встречному  исковому  заявлению 

ООО "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>,  1050202126622)

к ООО "Сибирь ГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  ООО "ШСУ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании  договорной  неустойки  в размере  45 132 евро 63 цента  в рублях  по официальному курсу  Центрального  банка  РФ  на  дату фактического  платежа     

по  встречному исковому  заявлению 

ООО "ШСУ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к   ООО "Сибирь ГТ"

третье лицо:   ООО "Башкирская медь" 

о взыскании  договорной  неустойки  в размере  23 152 евро 38 цента  в рублях  по официальному курсу  Центрального  банка  РФ, за  период  с  28.01.2023  по день вынесения  судебного  решения                  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2022г. (онлайн)

от ответчиков – 1) ФИО3 по доверенности №7/ЮО-2023 от 26.12.2022г., ФИО4, по доверенности 27.03.2023г. (онлайн)

2) ФИО5 по доверенности от 01.01.2023г.

           ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан к ООО " Шахтостроительное управление " (далее - ООО «ШСУ») о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию в размере  872 716, 34 евро,   неустойки    17 454,33 евро,  неустойки  за период с 14.12.2022 г.  по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  неустойки  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,02 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки;  к ООО "Башкирская медь"  о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  145 452,72 евро,   неустойки  в размере  2 909,05 евро,  неустойки  за период с 14.12.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,02 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки,  неустойки  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;  расторжении   договора  № 81/п-2021 от 16.11.2021 г.  и  Дополнительного  соглашения  №2 от 25.02.2022 г.

22.09.2023  г.  ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ"   представлено  уточнение  по  требованию  о  расторжении  договора  и  дополнительных  соглашений   к  нему, в котором истец просил признать расторгнутым договор № 81/П-2021 от 16.11.2021 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к нему.  

           Уточнение  первоначального  иска  судом  принято  в  порядке ст.49    Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

ООО "ШСУ"   обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  встречным  исковым  заявлением  к ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ", с привлечением третьего лица  ООО "Башкирская медь" о взыскании  договорной  неустойки  в размере  23 152 евро 38 цента  в рублях  по официальному курсу  Центрального  банка  РФ, за  период  с  28.01.2023  по день вынесения  судебного  решения.

ООО "Башкирская медь"  обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  встречным  исковым  заявлением  к ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ", с привлечением третьего лица  ООО "ШСУ"  о взыскании  договорной  неустойки  в размере  45 132 евро 63 цента  в рублях  по официальному курсу  Центрального  банка  РФ  на  дату фактического  платежа. 

Встречные исковые заявления ООО "Башкирская медь"  и   ООО "ШСУ"   приняты к  рассмотрению  совместно с первоначальным иском  ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ", как не противоречащее положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  ходе  рассмотрения  дела ООО "ШСУ"   и  ООО "Башкирская медь"   неоднократно уточняли   требования.

            Заявлением  об   увеличении  исковых  требований   от  22.05.2023 г. ООО "ШСУ"   просит взыскать с  ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ"    договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции, предусмотренной спецификациями от 16.11.2021 № 1 и от 02.01.2022 № 2 к договору поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г.   по состоянию на 22.05.2023 г.   в размере, эквивалентном 72 313 евро 31 цент   в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ.

             Заявлением  об   увеличении  исковых  требований   от  19.05.2023 г. ООО "Башкирская медь"   просит    взыскать  с  ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ"  договорной  неустойки  в размере  45 967 евро 83 цента  в рублях  по официальному курсу  Центрального  банка  РФ  на  дату фактического  платежа.

Уточнение  встречных   исков  приняты   судом  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения дела ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" сменило наименование на ООО "Сибирь ГТ", о чем в ЕГРЮЛ 30.05.2023 года внесена государственная регистрационная запись 2237704534527. 

В судебном заседании представитель истца ООО "Сибирь ГТ" поддержал требования о взыскании с ООО "ШСУ"  872 716 евро 34 цента суммы долга,   17 454,евро 33 цента неустойки, с  ООО "Башкирская медь"  145 452 евро 72 цента долга, 2 909 евро 05 цента неустойки, признании  договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 с дополнительными соглашения № 1 и № 2 расторгнутым,  встречные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель  ответчика ООО "Башкирская медь"     исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал.

            Представитель  ответчика    ООО "ШСУ"   исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и установлено судом, 16.11.2021 г.  между ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (поставщик) и ООО «ШСУ» (покупатель)   заключен  договор  поставки № 81/П-2021,  предметом  которого является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п.1.2 настоящего договора (далее – Продукция),  поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре.

Согласно п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны, требования к продукции стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора покупатель обязуется оплатить продукцию после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификации к договору. При этом если иное не предусмотрено в спецификации, срок оплаты исчисляется с даты получения покупателем продукции, принадлежностей и документов на нее.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты за продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 2% от неоплаченной суммы.

По спецификации № 1 от 16.11.2021 г. поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить следующую продукцию:   

- Подземный самосвал Sandvik TH545i в количестве 3 шт. на общую сумму 2 618 149,03 Евро в т.ч. НДС              

- Запасной двигатель Volvo 1641VE в количестве 1 шт. на сумму 62 000,00 Евро в т.ч. НДС. 

Срок поставки вышеуказанной Продукции определен сторонами не позднее 30-60 недель с момента подписания договора.

02.01.2022 г.  между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 со спецификацией № 2, согласно  п. 1 которой  истец  обязался поставить:

1)Подземный самосвал «Sandvik TH545i» в количестве 3 (трёх) штук;

2)Запасной двигатель Volvo TAD 1641VE в количестве 1 (одна) штука.

Общая стоимость Продукции составляет 2 680 549,03 евро, в том числе НДС (20%) – 446 758,17 евро.

Пунктом  3 Дополнительного соглашения №1  установлен  следующий порядок расчетов: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию, но не позднее 45 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Согласно п.4  Дополнительного соглашения №1 срок поставки составляет:  

1-я единица – 15 (пятнадцать) недель; 

2-я единица – 16 (шестнадцать) недель;

3-я единица – 22 (двадцать две) недели;

Запасной двигатель Volvo TAD 1641VE – до 31.12.2022

и исчисляется с даты подписания настоящего Договора.

25.02.2022 г.  между ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (Сторона 1), ООО «ШСУ» (Сторона 2)  и  ООО «Башкирская медь» (Сторона 3)  подписано трехстороннее Дополнительное соглашение №2 к договору о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Башкирская медь» принимает на себя все права и обязанности ООО «ШСУ» в объеме, определенном  договором, в части 1 единицы подземного самосвала Sandvik TH-545i заводской номер SLHTT545DKMA0A0180 (T245D943), № двигателя – 2016147818, ПТС – RU TK 376996 от 25.01.2022 г. без каких-либо изменений и изъятий. Права  и обязанности Стороны 1 и Стороны 2 по договору относительно иной продукции, указанной в Спецификации 2 от 02.01.2022 к Договору, остаются неизменными.

В соответствии с п. 10.1 договора, на Стороны, обязательства Сторон и Товары могут распространяться режим эмбарго, административные ограничения или другие подобные обстоятельства, применимые положения правил и норм экспортного и торгового регулирования США, Великобритании, Европейского Союза и государств, входящих в Европейский Союз, находящиеся вне контроля Сторон (далее - "Обстоятельство"), которые могут воспрепятствовать или ограничить исполнение Стороной обязательств по настоящему Договору. Каждая из Сторон не несет ответственности за прямые или косвенные убытки, простой, расходы, издержки, ущерб, и т.п., прямо или косвенно причиненные другой Стороне или Организациям У ГМК в связи с таким Обстоятельством. Каждая из Сторон, включая Организации УГМК, отказывается от любых возможных претензий и применения мер ответственности, в связи с неисполнением обязательств другой Стороной по настоящему Договору по причине наличия Обстоятельств.

В случае наступления какого-либо Обстоятельства, препятствующего исполнению настоящего Договора, САНДВИК и УГМК:

а) предпримут совместные действия, направленные на изменение Договора, например, изменят график исполнения Договора и его условия в том объеме, в котором его необходимо адаптировать к изменившимся обстоятельствам;

б) при невозможности изменить Договор, каждая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив другую Сторону. Если иное не указано в уведомлении, Договор признается расторгнутым с момента получения другой Стороной соответствующего уведомления (п. 10.2 договора).

Срок действия договора сторонами согласован до 31.12.2022 г. (п. 13.1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2021 г.).

ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ"  во исполнение условий договора поставлен товар  ООО "ШСУ"  по  товарной накладной № 000128449 от 09.02.2022 г.  на сумму 872 716 евро 34 цента.  В представленной в материалы дела товарной накладной № 000128449 от 09.02.2022 г. указано количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В товарной накладной № 000128449 от 09.02.2022 г., акте сдаче-приемке от 09.02.2022 г. и акте ввода товара в эксплуатацию подземного самосвала Sandvik TH-545i №SLHTT545DJMA0A150 (T145D903) от 11.02.2022 имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара (л.д. 136-141 т. 1).

Во исполнение условий договора и  дополнительного соглашения  №2    ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ"  поставлен товар ООО "Башкирская медь"  по  товарной накладной №000129963 от 01.04.2022 г.   подземный самосвал Sandvik TH-545i заводской номер SLHTT545DKMA0A0180 (T245D943), № двигателя – 2016147818, ПТС – RU TK 376996 от 25.01.2022  на сумму 872 716 евро 34 цента.  В представленной в материалы дела товарной накладной №000129963 от 01.04.2022 указано количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В товарной накладной №000129963 от 01.04.2022  и акте ввода товара в эксплуатацию подземного самосвала Sandvik TH-545i, заводской номер SLHTT545DKMA0A0180 (T245D943) от 23.02.2022 г.  имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара (л.д. 143-145 т.1).

ООО "ШСУ"  и  ООО "Башкирская медь"    факт  поставки в свой адрес товара не оспорили.

Между тем, как указал  истец  договорные обязательства со стороны ООО "ШСУ"  и  ООО "Башкирская медь"  в части оплаты  до настоящего времени не выполнены в  полном  объеме.

Согласно  двустороннему  акту сверки  расчетов  по состоянию  на  30.06.2022  г.  задолженность  ООО "ШСУ"   составляет 872 716 евро 34 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (л.д. 155 т.1).  

Согласно  двустороннего  акта сверки  расчетов  по состоянию  на  31.07.2022  г.  задолженность  ООО "Башкирская медь"   составляет 145 452 евро 72 цента  в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с учетом  произведенных  платежей  (платежные поручения № 16680 от 19.05.2022 на сумму 200 000 евро),   № 16717 от 20.05.2022 на сумму 527 263,62 евро) (л.д. 156 т.1).  

В  целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ООО "ШСУ"  требование  №505   от  27.06.2022 г.,   ООО  "Башкирская медь"   требование  №584-1  от  04.08.2022 г.  об уплате основного долга и неустойки.   

В обоснование требования о признании договора 81/П-2021 от 21.11.2021 г. расторгнутым истец ссылается на уведомления направленные по электронной почте  в адрес   ООО "ШСУ №7884 от  19.08.2022 г., в адрес ООО  "Башкирская медь"   №7886  от  22.08.2022 г. (л.д. 153-154 т.1).

Согласно указанным уведомлениям истец заявил о расторжении договора, ссылаясь на положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности исполнения в связи с принятыми странами Европейского Союза санкции в отношении Российской Федерации и ее резидентов, что не позволяет обществу выполнить принятые на себя обязательства по поставке ответчикам товара компании группы Sandvik, приложены соглашения о расторжении договора.

В ходе рассмотрения спора ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ»  направило повторные уведомления об одностороннем отказе от спорных договоров  ООО "ШСУ"  от  20.06.2023 - уведомление № 103 об одностороннем отказе от Договора поставки № 81 /П-2021 от 16.11.2021 г., указав  на прекращение действия Договора с момента получения его ООО "ШСУ".  ООО "ШСУ"   получило указанное уведомление, согласно сайту Почта России, 11.07,2023 г. (номер отправления 11904984208376), согласно ответу ООО "ШСУ"   на это уведомление - 07.11.2023 г.

В адрес ООО "Башкирская медь"   20.06.2023  г.  направлено   уведомление № 106 об одностороннем отказе от договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., № 104 - от договора поставки № 82/П-2021 от 16.11.2023 г. и № 105 от договора поставки № 31/381-2021 от 28.12.2021 г. Уведомления об отказе были получены ООО "Башкирская медь"   04.07.2023 г (номер отправления 11904984208420).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договоров ООО «Сибирь ГТ» сослалось на п. 10 договоров в связи  отказом зарубежных поставщиков группы Sandvik  поставлять товары в Российскую Федерацию  в связи с введением зарубежными странами торговых ограничений в отношении Российской Федерации.

Ответчики не оспаривая наличие задолженности перед ООО «Сибрь ГТ», заявляют о необходимости уменьшения задолженности на сумму неисполненных последним  обязательств. 

Так, согласно спецификации № 2 от 02.01.2022 к договору поставки 81/П-2021, заключенному между сторонами дела, в стоимость продукции (самосвала) входит его техническое обслуживание (ТО) до наработки 8000 моточасов.

Однако  указанное ТО не было выполнено ООО «Сибирь ГТ» , в связи с чем ООО «ШСУ» и ООО «Башкирская медь» полагают, что они фактически их результат не получили.

Поскольку данные работы истцом  не выполнены, исковые требования ООО «Сибирь ГТ» к ООО «ШСУ», по мнению ответчика  подлежат уменьшению на сумму невыполненного ТО в размере 14 087 евро 87 центов (872 716,34 Евро -  14087,87 Евро),  соответственно, сумма основного долга по первоначальному иску по расчету ООО "ШСУ"    составляет   858 628,47 Евро.

По расчету ООО «Баширская медь» задолженность по оплате за поставленное оборудование должна быть уменьшена на сумму невыполненного технического обслуживания на сумму 16 395 евро 50 центов и составит  129 060 евро 22 цента. 

Относительно требования истца о признании договора поставки расторгнутым Ответчики  ООО "ШСУ"  и  ООО "Башкирская медь",  не соглашаясь  с  требованиями  истца, указывают, на несоблюдение  претензионного  порядка  и права  на односторонний  отказ  от  договора,   ввиду того, что  первоначальные уведомления от 19 и 22.08.2022 г. о расторжении  договора  ими не были  получены, доказательств  получения  в  материалах  дела  отсутствует,  наступление  обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в части поставки считают  не доказаны, документов  свидетельствующих  о таких   обстоятельствах в материалы дела не представлены.

 ООО "ШСУ" и  ООО "Башкирская медь"    также  оспаривая   обоснованность   исковых  требований,  предъявили  встречные требования  о  взыскании  договорной  неустойки  за  нарушение сроков поставки  продукции  на  основании  пункта  7.1, 7.2  договоров.  

Договором  поставки  (пункт  7.1.)  предусмотрено  обязательство поставщика уплатить покупателю  пени  в размере 0,02 % от стоимости, не поставленной  в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

Поскольку истец не исполнил обязательства по поставке оборудования  по спецификации № 1 и Спецификации № 2 в части поставки  одной единицы подземного самосвала Sandvik TH545i и запасного двигателя Volvo 1641VE, ООО "ШСУ"  просит о взыскании  договорной  неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции в общей сумме 73 313 евро 31 цент.

Расчёт  неустойки ООО «ШСУ» производит по Спецификации № 1 от 16.11.2021 г. за период с 16.01.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 53 610 евро 98 центов с учетом ограничения в размере 2% от суммы не поставленной продукции, по спецификации № 2 от 02.01.2022 г. в размере 18 639 евро 93 цента за период  02.10.2022 г. по 23.08.2022 г.

  ООО "Башкирская медь" просит   о  взыскании с  ООО "Сибирь ГТ"  договорной  неустойки  в общем размере  45 967 евро 83 цента  по договорам поставки № 31/381-2021 от 28.12.2021 (24 000 евро), № 31/385-2022 от 14.04.2022 (1 120,52 евро), № 82/П от 16.11.2021 (20012,11 евро, в том числе, 19 887,31 евро - за просрочку поставки буровой установки и 124,8 евро - за просрочку поставки перфоратора), всего на 45 132 евро 63 цента.

Предметом указанных договоров являлась поставка истцом  подземной буровой установки «Sandvik DL421», подземной разгрузочно-доставочной  машины «Sandvik LH517i» и бурового оборудования производства «Sandvik» согласно спецификации.

Договорами  поставки № 82/П от 16.11.2021 г. и № 31/381-2021 от 28.12.2021 г. (пункт  7.1.)  предусмотрено  обязательство поставщика уплатить покупателю  пени  в размере 0,02 % от стоимости, не поставленной  в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

Договором  поставки № 31/385-2022 от 14.01.2022 г. (пункт  7.2.)  предусмотрено  обязательство поставщика уплатить покупателю  пени  в размере 0,05 % от стоимости, не поставленной  в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

Расчёт неустойки по поставке подземной буровой установки «Sandvik DL421» по договору № 82/П от 16.11.2021 г., стоимость продукции (подземная буровая установка «Sandvik DL421»)994 365,6 евро, срок поставки с 17.11.2021 г. по 10.05.2022 г.,  (25 недель со дня подписания договора), кол-во дней просрочки- 105 дней (за период с 01.10.2022 по 13.01.2023),  (994 365,6 евро* 2% / 100 %) = 19 887,31 евро; (с учетом ограничения 2 % от суммы);

Расчёт  неустойки по  поставке перфоратора HL1560ST,   стоимость продукции 48 000 евро, срок поставки – 2022  г.,  кол-во дней просрочки- 142 дней (за период с 01.01.2023г.  по 22.05.2023 г.),  (48000 евро* 2% / 100 %) =  960   евро  (с учетом ограничения 2 % от суммы);

Расчёт неустойки по договору № 31/381-2021 от 28.12.2021 г.: стоимость продукции (подземная погрузочно-доставочная машина «Sandvik LH517i») - 1 200 000 евро, срок поставкис 29.12.2021г. по 26.04.2022г.,  кол-во дней просрочки- 105 дней (за период с 01.10.2022 по13.01.2023) (1 200 000 евро * 2% / 100 %) =  24 000 евро (с учетом ограничения 2 % от суммы);

Расчёт  неустойки по договору № 31/385-2022 от 14.01.2022 г. (спецификация №1 - 24 позиции) стоимость продукции  22 410,3  евро, срок поставки с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. (1-й кв. 2022 г.), кол-во дней просрочки129 дней (за период с 01.10.2022 по 13.01.2023),   (22 410,29  евро* 5% / 100 %) =  1 120,52   евро  (с учетом ограничения 5  % от суммы). 

Возражая по встречным искам,  ООО «Сибрь ГТ» указывает, что неисполнение договорных обязательств в части поставки оборудования Sandvik  обусловлено введением в отношении Российской Федерации  мер ограничительного характера, о чем истец сообщил ООО «ШСУ»  и  ООО «Башкирская медь» в августе 2022 г., направив уведомления №7884 от  19.08.2022 г. и №7886  от  22.08.2022 г. с предложением расторгнуть договоры.

Однако поскольку  стороны не пришли к согласию, ООО «Сибирь ГТ» 20.06.2023  г.  направило   уведомления уведомление № 103  от  20.06.2023 г. в адрес ООО «ШСУ» об одностороннем отказе от договора № 82/П-2021 от 16.11.2023 г., № 104 в адрес ООО «Башкирская медь»   об одностороннем отказе от договора № 82/П-2021 от 16.11.2023 г. и № 105 об одностороннем отказе от договора поставки № 31/381-2021 от 28.12.2021 г. ссылкой на п. 10 договоров.

ООО «Сибирь ГТ» полагает, что поскольку в отношении поставляемого оборудования были введены ограничения, которые воспрепятствовали их поставку, меры ответственности за просрочку или неисполнение поставщиков  своих обязательств при таких обстоятельствах в силу п. 10 договоров не подлежат применению.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный  иск подлежащим удовлетворению,  встречные  иски отказу  на основании следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., регулируемого нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2022 г.  между ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ», ООО «ШСУ» и  ООО «Башкирская медь» подписано трехстороннее Дополнительное соглашение №2 к договору о перемене лиц в обязательстве в части обязательств ООО «ШСУ» в отношении 1 единицы подземного самосвала Sandvik TH-545i заводской номер SLHTT545DKMA0A0180 (T245D943), № двигателя – 2016147818, ПТС – RU TK 376996 от 25.01.2022 г. без каких-либо изменений и изъятий.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Проанализировав условия Дополнительного  соглашения № 2 к договору № 81/П-2021 от 16.11.2021 г. о перемене лица в обязательстве от 25.02.2022 г.  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что истец во исполнение условий договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г.  поставил ООО "ШСУ"  по  товарной накладной № 000128449 от 09.02.2022 г.  подземный самосвал Sandvik TH-545i №SLHTT545DJMA0A150 (T145D903) на сумму 872 716, 34 евро, ООО "Башкирская медь"  по  товарной накладной №000129963 от 01.04.2022 г.   подземный самосвал Sandvik TH-545i заводской номер SLHTT545DKMA0A0180 (T245D943), № двигателя – 2016147818, ПТС – RU TK 376996 от 25.01.2022  на сумму 872 716, 34 евро, в остальной части обязательства истцом не исполнены.

Однако ответчики полученный товар в полном объеме не оплатили, остаток задолженности по оплате полученного товара ООО «ШСУ» составил 872 716 евро 34 цента, ООО "Башкирская медь"  -  145 452 евро 72 цента.

Факт наличия задолженности и ее размер представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара с ООО «ШСУ» в размере 872 716 евро 34 цента,  ООО "Башкирская медь"  -  145 452 евро 72 цента является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчиков о необходимости уменьшения суммы долга на стоимость невыполненного технического обслуживания суд отклоняет в силу следующего. 

Действительно согласно Спецификации № 2 от 02.01.2022 к договору поставки 81/П-2021 цена продукции включает в себя стоимость оборудования, стоимость доставки, стоимость шеф-монтажа оборудования, а также ТО в течение 18 календарных месяцев с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию или 8000 моточасов наработки ДВС, что наступит ранее. 

Ответчики, ссылаясь на то, что техобслуживание не проведено, считают необходимым уменьшить стоимость поставленной продукции на стоимость техобслуживания. Расчет стоимости техобслуживания ответчики  производят исходя из предложенной  истцом стоимости регламентного ТО при проведении торгов на закупку оборудования, разделив общую сумму  технического обслуживания на количество оборудования, включенного в соответствующий лот.

ООО «Сибирь ГТ» не оспаривает арифметическую составляющую произведенного расчета стоимости технического обслуживания.

Однако ответчики по наступление времени технического обслуживания не обратились к истцу с требованием о его проведении, материалы дела доказательств этого не содержат, также отсутствуют доказательства отказа или уклонения истца от исполнения соответствующей договорной обязанности.

При таких обстоятельствах  суд не усматривает оснований для уменьшения стоимости поставленного оборудования на заявленную ответчиками стоимость технического обслуживания.

Заявленные требования о взыскании задолженности с ООО «ШСУ» и ООО «Башкирская медь» по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного,  задолженность подлежит взысканию в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 454 евро 33 цента с ООО «ШСУ» и   2 909  евро 05 цента с ООО "Башкирская медь" за просрочку оплаты.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты за продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 2% от неоплаченной суммы.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Между сторонами имеются разногласия относительно начала периода начисления неустойки. Истец в письменных пояснениях неоднократно представлял расчет суммы неустойки на дату судебного заседания. При этом с учетом ограничения суммы неустойки по договору в размере 2 % от неоплаченной суммы стороны пришли  к одной возможной  к начислению сумме  неустойки 17 454 евро 33 цента для  ООО «ШСУ» и   2 909  евро 05 цента  для ООО "Башкирская медь".

Поскольку ответчики не исполнили обязательство по своевременной оплате поставленного оборудования, требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства истец в ходе судебного разбирательства не поддержал, в силу чего данное требование судом не рассматривается.

Относительно требования истца о признании договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г. с дополнительными соглашениями № 1 м № 2 расторгнутыми суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Сибирь ГТ» является российским поставщиком горнодобывающего оборудования и техники производства группы компаний Sandvik, запасных частей, ответчики входят в группу компаний сырьевого комплекса Уральской горно-металлургической компании (УГМК), с которыми у истца  был заключен ряд договоров на поставку оборудования.

Истец указывает, что в  связи с введением недружественными странами в отношении России мер ограничительного характера основному субпоставщику поставщика запрещена поставка на территорию РФ большого перечня оборудования,  указанные ограничения имеют критическое значение для ранее существовавшей логистической цепочки поставок товара в Россию и приводят к невозможности импорта в Российскую Федерацию запасных частей для оборудования Sandvik.

В подтверждение своих доводов ответчик представил письмо зарубежного поставщика Sandvik Mining and Construction Logistics от 06.02.2023. 

Как следует из данного письма, указанные в нем торговые ограничения являются причиной приостановки зарубежным поставщиком поставок в адрес ответчика.

Истец также указал, что с марта 2022 года была разрушена логистика поставок, существовавшая ранее, в связи с санкциями был введен запрет на авиаперевозки воздушными судами, эксплуатируемыми российскими авиаперевозчиками (ст. 3d Регламента Совета ЕС № 833/2014 в редакции от 28.02.2022); был введен запрет на допуск любых судов в порты ЕС под российским флагом (ст. 3ea Регламента Совета ЕС № 833/2014 в редакции от 08.04.2022); был введен запрет любым российским автотранспортным предприятиям перевозить грузы по автодорогам ЕС, включая транзит. Кроме того, крупнейшие международные транспортные компании, такие как DHL, FedEx, TNT, UPS прекратили или практически приостановили деятельность в России.

Истец при подаче иска заявил требование о расторжении договора поставки №81/П-2021 от 16.11.2021 г. и Дополнительных соглашений к нему: № 1 от 02.01.2022 г. и № 2 от 25.02.2022 г. уточнив его в ходе рассмотрения, заявив о признании договора поставки №81/П-2021 от 16.11.2021 г. и Дополнительных соглашений к нему: № 1 от 02.01.2022 г. и № 2 от 25.02.2022 г. расторгнутым.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал, что воля его  направлена на прекращение договорных отношений в связи с невозможностью поставки,  в связи с введением санкций, исключающих возможность официальной поставки оборудования, о чем  он неоднократно  сообщал группе УГМК, в которую входят ответчики, направив  по электронной почте в адрес ШСУ Уведомление № 7884 от 19.08.2022 г. о расторжении договора №81/П-2021 от 16.11.2021 г.,  в адрес ООО «Башкирская медь»  уведомление № 7886 от 22.08.2022 г. о расторжении договоров № 31/381-2021 от 28.12.2021 г.; №81/П-2021 от 16.11.2021 г.; №82/П-2021 от 16.11.2021г.; №31/385-2022 от 14.01.2022 г.; EK-S/2022-01 от 22.02.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Между тем ответчики отрицают факт получения указанных уведомлений.

В пункте 13.4 договора № 81/П-2021 стороны признали юридическую силу  документов, связанных с договором направленных  по электронной почте  по адресам указанным в п. 15.2 «Реквизиты сторон».

В договоре поставки  в реквизитах ООО «ШСУ»  указан электронный почтовый ящик vcv@ugok.ru, в Дополнительном соглашении № 2 к договору поставки от 25.02.2022 г. в реквизитах ООО «Башкирская медь» указан электронный адрес bashmed@ufams.ru.

Однако уведомления № 7884 от 19.08.2022 г. и № 7886 от 22.08.2022 г. были направлены по иным адресам электронной почты, что исключает возможность признания соблюдения порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения от договора поставки.

Между тем, в ходе рассмотрения спора истец 20.06.2023 г.  направил повторные уведомления об одностороннем отказе от спорных договоров в адрес ответчиков заказными письмами с описью вложения: ООО «ШСУ» уведомление № 103 об одностороннем отказе от Договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., ООО «Башкирская медь» - уведомление № 106 об одностороннем отказе от Договора поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., № 104 - от договора поставки № 82/П-2021 от 16.11.2023 г. и № 105 от договора поставки № 31/381-2021 от 28.12.2021 г. 

В Уведомлениях об отказе от исполнения от договоров ООО «Сибирь ГТ» указало на прекращение действия договора поставки с момента его  получения покупателем.

Уведомления получены ответчиками, что последними не оспаривается.

В уведомлениях ООО «Сибирь ГТ»  основанием для одностороннего  отказа от исполнения договоров указывает отказ зарубежных поставщиков  группы Sandvik поставлять товары  в Российскую Федерацию  по причинам, связанным с введением зарубежными странами торговых ограничений в отношении Российской Федерации, что по мнению истца, в соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора  позволяет ему заявить об одностороннем отказе от исполнения договора.

Все договоры №81/П-2021 от 16.11.2021 г.,  № 31/381-2021 от 28.12.2021 г.; №№82/П-2021 от 16.11.2021г.; №31/385-2022 от 14.01.2022 г. .имеют идентичный пункт  10, согласно которому стороны определили, что на стороны, обязательства сторон и товары могут распространяться режим эмбарго, административные ограничения или другие подобные обстоятельства, применимые положения правил и норм экспортного и торгового регулирования США, Великобритании, Европейского Союза и государств, входящих в Европейский Союз, находящиеся вне контроля сторон (далее "Обстоятельство"), которые могут воспрепятствовать или ограничить исполнение стороной обязательств по настоящему соглашению. Каждая из сторон не несет ответственность за прямые или косвенные убытки, простой, расходы, издержки, ущерб, и т.п., прямо или косвенно причиненные другой стороне или организациям УГМК в связи с таким Обстоятельством. Каждая из сторон, включая организации УГМК, отказывается от любых возможных претензий и применения мер ответственности, в связи с неисполнением обязательств другой стороной по настоящему соглашению по причине наличия Обстоятельств.

В случае наступления какого-либо обстоятельства, препятствующего исполнению настоящего соглашения, САНДВИК и УГМК:

a) предпримут совместные действия, направленные на изменение соглашения, например, изменят график исполнения соглашения и его условия в том объеме, в котором его необходимо адаптировать к изменившимся обстоятельствам;

b) при невозможности изменить соглашение, каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения, уведомив другую сторону. Если иное не указано в уведомлении, соглашение признается расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (пункт 10.2. договора).

В силу требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом признаются обоснованными доводы ООО "Сибирь ГТ" относительно того, что с марта 2022 года, то есть после заключения договоров и подписания спецификации разрушена логистика поставок, существовавшая ранее, в связи с санкциями: введен запрет на авиаперевозки воздушными судами, эксплуатируемыми российскими авиаперевозчиками помимо этого введен Решением Совета Европейского союза № 2022/576 от 08.04.2022 г.,  основному субпоставщике поставщика запрещена поставка на территорию Российской Федерации оборудования, являющегося предметом рассматриваемых договоров.

Оценив указанные пункты договоров, заслушав мнение сторон,  суд приходит к выводу, что п. 10 договора поставки предусматривает однозначные условия для его применения сторонами при возникновении следующих обстоятельств: введение зарубежными странами или группами стран торговых санкций, ограничений, эмбарго, которые могут воспрепятствовать/ограничить или уже воспрепятствовали/ограничили исполнение стороной обязательств по договору поставки.

При этом вопреки доводам ответчиков используемые формулировки в п. 10 Договора поставки - обстоятельства, которые "могут воспрепятствовать" или как минимум "ограничить" исполнение поставщиком договора поставки не требуют доказательств "невозможности" поставки в качестве условия для отказа от договора поставки. 

Таким образом, суд считает, что действительная общая воля сторон (абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) была направлена на достижение именно того результата, который зафиксирован в п. 10 Договора поставки, а именно на признание сторонами факта отсутствия нарушения договора поставки и правомерности одностороннего отказа от него в случае введения зарубежными странами мер ограничительного характера, которые будут препятствовать приобретению истцом производимого за пределами РФ товара для последующей перепродажи его ответчикам.

Иное никак не следует из однозначных и недвусмысленных формулировок текста п. 10 Договора поставки.

Наступление обстоятельств, предусмотренных п. 10 договора поставки (т.е. введение зарубежными странами широкого перечня санкционных ограничений), является общеизвестным фактом (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики факт наступления данных обстоятельств не оспаривают.

Влияние указанных ограничительных мер на возможности истца осуществить поставку, т.е. возникновение предусмотренных п. 10 Договора поставки препятствий к исполнению своих обязательств, подтверждается письмом зарубежного завода-изготовителя Sandvik Mining and Construction OY от 06.02.2023 г., где поставщик сообщил о приостановке поставок с начала 2022 года в связи с торговыми ограничениями.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств того, что Sandvik Mining and Construction OY является единственным поставщиком оборудования Sandvik в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут.

Кроме того, в Приложении № 9 к Договору поставки (технические задания на поставку) производителем оборудования по Договору поставки является именно Sandvik Mining and Construction OY.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания критически оценивать письмо от 06.02.2023 г. 

При этом суд находит необоснованным доводы  ответчиков о расширительном толковании спорного  пункта  истцом в свою пользу, соответствующих доказательств этого не представлено.

При согласовании условий договора поставки  ООО «ШСУ» не заявил никаких возражений относительно содержания п. 10 Договора поставки, не предлагал его как-либо изменить, его действительность в суде не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки № 81/П-2021 от 21.11.2021 г. на момент рассмотрения спора прекратил свое действие, в силу чего требования ООО «Сибирь ГТ» в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования ООО «ШСУ» и ООО «Башкирская медь» о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования по договорам  № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., № 81/П-2021 от 16.11.2021 г., № 82/П-2021 от 16.11.2023 г.  и № 31/381-2021 от 28.12.2021 г. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, указанные договоры поставки  содержит идентичные формулировки п. 10. 

Поскольку при толковании п. 10 договоров поставки суд пришел к выводу, что действительная общая воля сторон направлена на признание сторонами факта отсутствия нарушения договора поставки в случае введения зарубежными странами мер ограничительного характера, которые будут препятствовать приобретению истцом производимого за пределами РФ товара для последующей перепродажи его ответчикам, учитывая, невозможность исполнения истцом договорных обязательств в части поставки оборудования Sandvik в связи с введением санкций,  истребуемая ответчиками  неустойка не подлежит начислению с момента возникновения препятствий, связанных с введением недружественными странами мер ограничительного характера. 

Требования ответчиков о взыкании неустойки в связи с нарушением сроков поставки заявлены за период с 02.10.2022 г. по 13.01.2023 г., т.е. после введения ограничений на поставку спорного оборудования. 

При таких обстоятельствах требования ответчиков о начислении неустоек за период с 02.10.2022 г. по 13.01.2023 г. необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Сибирь ГТ» по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом  уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сибирь ГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ШСУ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Сибирь ГТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  872 716 евро 34 цента суммы долга  в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,   17 454 евро 33 цента неустойки в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, с продолжением начисления с 14.12.2022 по день фактической оплаты в размере 0, 02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2%  от неоплаченной суммы, 174 428 руб.  суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  ООО "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>,  1050202126622) в пользу ООО " Сибирь ГТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145 452 евро 72 цента в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,   2 909 евро 05 цента неустойки  в рублях по официальному курсу евро к рублю,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, с продолжением начисления с 14.12.2022 по день фактической оплаты в размере 0, 02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2%  от неоплаченной суммы, 31 572 руб.  суммы расходов по оплате государственной пошлины.

 Признать договор поставки № 81/П-2021 от 16.11.2021 с дополнительными соглашения № 1 и № 2 расторгнутым.

Возвратить ООО " Сибирь ГТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 08086 от 28.11.2022 г.

В удовлетворении встречного иска ООО "ШСУ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  к ООО " Сибирь ГТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 313 евро 31 центов неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>,  1050202126622) к ООО " Сибирь ГТ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 919 евро 63 цента   неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова