Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133712/20-148-680

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

К арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП в виде предупреждения либо административного штрафа

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2020 г.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика  отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, осуществляющей функции конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой», 09.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1307720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 г. по делу № А40-138890/13-24-204 в отношении ООО «Объединение Курскатомэнергострой»введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.14.2016 г. по делу № А40-138890/13-24-204 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе административного расследования исследовался довод о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не включил в конкурсную массу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» башенные краны с наименованием БК-1000 и БК-1000А, а также капитальные строения: одноэтажное здание, здание (деревянное сооружение), здание гаража, здание с крыльцом, кирпичное здание, склад холодный, гараж, здание КПП, заправочный пункт, здание, здание, здание, здание одноэтажное кирпичное, здание двухэтажное, здание, здание гаража, здание КПП 1, здание КПП 2, пропарочная камера 1, пропарочная камера, здание на бетонном фундаменте, здание железобетонное, здание на бетонном фундаменте (наименование объектов носит описательный характер), принадлежащих ООО «Объединение Курскатомэнергострой», расположенных по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона.

В ходе административного расследования установлено следующее.

В соответствии с обращениями АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» в Курчатовскую межрайонную прокуратуру 27.06.2016 в адрес конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ФИО2 Верхне-Донским управлением Ростехнадзора было направлено уведомление о проведении в период с 15 по 28 июля 2016 года внеплановой выездной проверки по факту аварийного состояния башенного крана БК-ЮООА, установленного на территории III очереди Курской АЭС (307250, Курская обл., г. Курчатов) и возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. Башенный кран БК-ЮООА заводской № 410 зарегистрирован в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора за ООО «Объединение Курскатомэнергострой», регистрационный № 2-1722. Письмом Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 19.07.2016 в адрес филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» было сообщено, что по результатам проверки в отношении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был составлен акт проверки от 18.07.2016 с указанием выявленных нарушений и выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения. При этом аварийное состояния крана не устранено, демонтаж башенного крана БК-ЮООА не осуществлен. На собрании кредиторов ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 26.04.2017 представителем кредитора АО «Концерн Росэнергоатом» конкурсному управляющему ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ФИО2, учитывая возможность получения прибыли от реализации имущества, передано заявление с просьбой о включении в повестку дня дополнительных вопросов и провести по ним голосование, а именно: - провести работу конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ФИО2 по включению в конкурсную массу башенных кранов с наименованием БК-1000 и БК-ЮООА принадлежащих ООО «Объединение Курскатомэнергострой», расположенных по адресу: Курская обл., г.    Курчатов,    Промзона;    -    на    следующее    собрание,   кредиторов ООО «Объединение Курскатомэнергострой» представить на повестку дня собрания предложения о порядке, сроках и условиях продажи башенных кранов с наименованием БК-1000 и БК-1000А принадлежащих ООО «Объединение Курскатомэнергострой», расположенных по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона. Вопреки положениям п.п. 5, п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 ФИО2 не были предприняты соответствующие действия. Голосование по поставленным вопросам не проводилось, в протоколе собрания кредиторов указанное событие не отражалось.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Однако в данном случае конкурсным управляющем ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ФИО2 не предприняты исчерпывающие меры для формирования конкурсной массы. По состоянию на 16.10.2018 башенный кран БК-ЮООА заводской № 410 зарегистрированный в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора за ООО «Объединение Курскатомэнергострой», регистрационный № 2-1722 не включен в конкурсную массу.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 по делу № А35-6351/2013 был расторгнут договор аренды недвижимого имущества № 51440 от 01.01.2012, заключенный между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой». ООО «Объединение Курскатомэнергострой» было обязано судом освободить недвижимое имущество, поименованное в резолютивной части. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако решение суда не исполнено, недвижимое имущество в полном объеме не возвращено. Причина неисполнения решения суда связана с необходимостью ООО «Объединение Курскатомэнергострой» демонтировать оборудование (кран), а также приведения территории в надлежащее состояние. Указанное подтверждается письмом ликвидатора ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 07.02.2014 № 12, а также материалами исполнительного производства № 46001/18/3156609. Кроме того, в рамках реализации мероприятий связанных с обеспечением особого правового режима зоны безопасности с особым правовым режимом объектов использования атомной энергии, предусмотренных «Правилами определения зоны безопасности с особым правовым режимом объекта использования атомной энергии и Правилами обеспечения особого правового режима зоны безопасности с особым правовым режимом объекта использования атомной энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2017 № 749, проведен мониторинг территории в составе указанного земельного участка на предмет безопасности. В ходе анализа обнаружено, что на территории в составе земельного участка с особым правовым режимом, на которой расположены объекты недвижимого имущества, ранее переданные ООО «Объединение Курскатомэнергострой» во временное владение и пользование по договору аренды № 51440 от 01.01.2012, возведены объекты капитального строительства, на которые в филиале отсутствуют сведения. Неучтенные объекты представляют собой капитальные строения: одноэтажное здание, здание (деревянное сооружение), здание гаража, здание с крыльцом, кирпичное здание, склад холодный, гараж, здание КПП, заправочный пункт, здание, здание, здание, здание одноэтажное кирпичное, здание двухэтажное, здание, здание гаража, здание КПП 1, здание КПП 2, пропарочная камера 1, пропарочная камера 2, здание на бетонном фундаменте, здание железобетонное, здание на бетонном фундаменте (наименование объектов носит описательный характер). Учитывая, что указанные объекты капитального строительства, препятствуют обеспечению особого правового режима зоны безопасности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты препятствуют Курской АЭС использовать земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 в соответствии с его целевым назначением, что в совокупности нарушает права Курской АЭС как арендатора земельного участка (договор аренды от 17.12.2008 № 201), Курской АЭС в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия с требованием освободить указанный земельный участок от самовольно возведенных строений (сооружений) путем сноса объектов строительства. До настоящего времени земельный участок от самовольно возведенных строений (сооружений) не освобожден. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают то, что конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ФИО2 не предприняты исчерпывающие меры для формирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия уважительных причин, в силу которых он не предпринимает меры для формирования конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Статьями 20.3 и 129 Федерального закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, в частности, в силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, в бездействии арбитражного управляющего ФИО2 усматривается нарушение ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

Указанное установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-138890/13-24-204.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Концерн Росэнергоатом» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнегострой» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-138890/13-24-204 жалоба АО «Концерн Росэнергоатом» на действия (бездействие) арбитражного управляющего признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается нарушение арбитражным управляющим ФИО2 абз. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате составления протокола.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения. 

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд    

                                                                   Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 и назначить  административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья:  Нариманидзе Н.А.