АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68005/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой  рассмотрел в судебном заседании в режиме веб–конференции дело №А60–68005/2023 по  иску открытого акционерного общества «Каменск–Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1032221 руб. 79 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель  по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 13.03.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договорам поставки № КК0805S–2019 от 26.09.2019 года, № КК0170S–2021 от 04.03.2021, № КК0805S–2021 от 18.08.2021 в размере 982811 руб. 22 коп., неустойки в размере 49410 руб. 57 коп. 

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

04.03.2024 истцом представлены возражения  на отзыв ответчика.

21.03.2024 истцом представлены дополнения к возражениям.

26.03.2024 истцом представлено ходатайство о приобщении документов к расшифровке оплат.

Ответчиком заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки: № KK0805S-2019 от 26.09.2019 года, № KK0170S-2021 от 04.03.2021 года, № KK0805S-2021 от 18.08.2021 года,  в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полуфабрикаты алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов, далее именуемые – «товар», по качеству, в количестве, ассортименте, по цене за единицу и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее – «спецификация»). Цена Товара также может согласовываться в порядке, предусмотренном п.п.3.2 договора (п. 1.1 договоров).

1. В рамках договора № KK0805S-2019 от 26.09.2019 года в адрес ответчика был поставлен товар:

- поковки АМГ6.М ПД-767 в объеме 0,798 тн. на сумму 400500,88 рублей и поковки АМГ6.М ПД-1628 в объеме 1,018 тн. на сумму 510914,65 рублей,  всего в объеме 1,816 тн. на общую сумму 911415,53 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № KK0805S9-KI0381/D42965 от 29.06.2020;

- поковки АК6.Т1 ПД-693 в объеме 0,750 тн. на сумму 381779,10 рублей, поковки АМГ6.М ПД-1628 в объеме 4,868 тн. на сумму 2443155,73 рублей, поковки АМГ6.М ПД-1585 в объеме 0,232 тн. на общую сумму 163011,00 рублей, поковки АМГ6.М ПД-768 в объеме 2,638 тн. на сумму 1456359,60 рублей, поковки АМГ6.М ПД-1783 в объеме 1,462 тн. на сумму 807125,76 рублей,  всего в объёме 9,950 тн. на общую сумму 5251431,19 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № KK0805S9-KI04496/D43633 от 31.08.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора № KK0805S-2019 от 26.09.2019 года  покупатель (третье лицо по письменному согласованию с поставщиком) производит предварительную оплату товара (авансовый платеж) в размере 100% стоимости товара или его партии согласно спецификации (коммерческого счета поставщика в случаях, указанных в п.п.3.2 настоящего договора), путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (иного лица по его указанию) по выставленному коммерческому счету в течение срока его действия. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием.

Дополнительно к цене продукции поставщик предъявляет, а покупатель производит оплату суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке, установленной налоговым законодательством, действующим на дату осуществления отгрузки поставщиком продукции покупателю.

В настоящее время общая сумма основного долга по договору № KK0805S-2019 от 26.09.2019 составляет 255045 руб. 56 коп., в том числе 73816,25 руб.  по универсальному передаточному документу № KK0805S9-KI0381/D42965 от 29.06.2020 (с учетом оплат по платежным поручениям № 5644 от 23.10.2019 года, № 1770 от 23.03.2020, №  3634 от 17.06.2020) и 181229 руб. по универсальному передаточному документу № KK0805S9-KI04496/D43633 от 31.08.2020 (с учетом оплаты по платежному поручению № 5481 от 25.08.2020).

Согласно п. 6.3 № KK0805S-2019 от 26.09.2019 за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № KK0805S-2019 от 26.09.2019 года в размере 12752 руб. 28 коп.  за период с 30.06.2020 по 05.12.2023.

2.  В соответствии с договором № KK0170S-2021 от 04.03.2021 года в адрес ответчика был поставлен товар: поковки АМГ6.М ПД-1627 в объеме 1,204 тн. на сумму 631607,51 рублей и поковки АМГ6.М ПД-768 в объеме 0,086 тн. на сумму 53554,92 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № KK0170S1-KI02977/D47066 от 13.05.2021 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № KK0170S-2021 от 04.03.2021 покупатель (третье лицо по письменному согласованию с поставщиком) производит предварительную оплату товара (авансовый платеж) в размере 100 % стоимости товара или его партии согласно спецификации (коммерческого счета поставщика в случаях, указанных в п.п.3.2 настоящего договора), путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (иного лица по его указанию) по выставленному коммерческому счету в течение срока его действия. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием.

Дополнительно к цене продукции поставщик предъявляет, а покупатель производит оплату суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке, установленной налоговым законодательством, действующим на дату осуществления отгрузки поставщиком продукции покупателю.

В настоящее время сумма основного долга ответчика по договору № KK0170S-2021 от 04.03.2021 составляет 146398 руб. 51 коп. (с учетом оплаты по платежному поручению № 2829 от 20.04.2021).

Согласно п. 6.3 договора № KK0170S-2021 от 04.03.2021 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5 % всего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № KK0170S-2021 от 04.03.2021 в размере 7319 руб. 93 коп. за период с 14.05.2021 по 05.12.2023.

3. В рамках договора № KK0805S-2021 от 18.08.2021 в адрес ответчика был поставлен товар: поковки АМГ6(1560).М ПД-1783 в объеме 1,970 тн. на сумму 1487395,70 рублей и поковки АМГ6(1560).М ПД-1628 в объеме 2,045 тн. на сумму 1403656,10 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № KK0805S1-KI07819/D54134 от 21.11.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № KK0805S-2021 от 18.08.2021 года покупатель (третье лицо по письменному согласованию с поставщиком) производит предварительную оплату товара (авансовый платеж) в размере 100 % (ста процентов) стоимости товара или его партии согласно спецификации (коммерческого счета поставщика в случаях, указанных в п.п.3.2 настоящего договора), путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (иного лица по его указанию) по выставленному коммерческому счету в течение срока его действия. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием.

Дополнительно к цене продукции поставщик предъявляет, а покупатель производит оплату суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке, установленной налоговым законодательством, действующим на дату осуществления отгрузки поставщиком продукции покупателю.

В настоящее время общая сумма основного долга по договору № KK0805S-2021 от 18.08.2021 года составляет 581367 руб. 15 коп. (с учетом оплат по платежным поручениям №№: 8075 от 10.10.2022; 424 от 16.07.2014; 2413 от 12.04.2018; 4384 от 22.06.2018; 3245 от 07.05.2021; 8274 от 04.10.2023; 8275 от 04.10.2023; 8274 от 04.10.2023).

Согласно п. 6.3 договора № KK0805S-2021 от 18.08.2021 года за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № KK0805S-2021 от 18.08.2021 года  в размере 29068 руб. 36 коп.  за период с 22.11.2022 по 05.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора № KK0805S-2019 от 26.09.2019.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, факт пропуска данного срока по обязательствам, возникшим из договора № KK0805S-2019 от 26.09.2019 года судом установлен, в удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга в размере 255045 руб. 56 коп. и неустойки в размере 12752 руб. 28 коп. судом отказано.

Довод истца о том, что ответчик признал задолженность в 2022 году, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, судом не принимается. 

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, действительно отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450(2), от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136). Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. 

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. 

Доказательств того, что бухгалтер был уполномочен на совершение юридически значимых действий как признание задолженности, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, в актах сверки отсутствуют операции за 2020 год, расшифровка сальдо подписана только главным бухгалтером истца.   

Платежи истцом разнесены в соответствии с п. 3.4 договора в счет погашения ранее возникшей задолженности. 

В материалы дела представлены пояснения по разграничениям оплат, ответчиком не опровергнуты. 

Обязательства по оплате полученного товара по договорам № KK0170S-2021 от 04.03.2021,  № KK0805S-2021 от 18.08.2021 в сумме 727765 руб. 66 коп. ответчиком  не исполнены. С учетом того, что сумма долга 727765 руб. 66 коп.  ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Расчет неустойки по договорам № KK0170S-2021 от 04.03.2021,  № KK0805S-2021 от 18.08.2021 судом проверен, признан верным. С учетом установленного ограничения в п. 6.3 договоров применение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03. 2022 N 497, на начисление штрафных санкций, не повлиять на общий размер неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В пункте 75 Пленума № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что установленный договором размер неустойки (0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа) является ниже обычно применяемой за нарушение обязательств ставки для расчета финансовых санкций в аналогичных правоотношениях, а также то, что ответчик длительное время не выполнял предусмотренные договорами обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки  в размере 36388 руб. 29 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.    

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 17265 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 727765 руб. 66 коп. основного долга, 36388 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, а также 17265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов