337/2019-263519(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54348/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-54348/19,  принято судьей Огородниковой М.С. (шифр 7-428)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАРЬЯ» (ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 1 671 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2017; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАРЬЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ИП ФИО2 убытков в сумме 1 671 500 руб..  

Решением суда от 17.07.2019 года требования ООО «ДАРЬЯ» удовлетворены. При  принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения  заявленных требований.  

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренными  положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены судебного акта.  

ООО «ДАРЬЯ» представило письменные возражения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  

удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного  суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 года в результате дорожно-  транспортного происшествия, при участии водителя автомобиля марки «МАН»,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве  собственности ИП ФИО2, автомобилю марки «Рено», государственный  регистрационный знак 

<

***> и полуприцепу марки «KRONE SDR27»,  государственный регистрационный знак АМ 78119 39, принадлежащим на праве  собственности ООО «ДАРЬЯ», были причинены механические повреждения, что  подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.11-13),  постановлением Валдайского районного суда Новгородской области по делу № 5-20/2017  от 02.03.2017 года.  

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Автоэкспертиза»  об оценке рыночной стоимости объекта оценки, с учетом повреждений полученных в ДТП  (стоимость годных остатков) № 1755 и № 1759, транспортное средство с полуприцепом не  подлежит восстановлению, причиненный ущерб составляет 2 102 000 руб., стоимость  годных остатков составляет 58 500 руб..  

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, за вычетом произведенной  страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400  000 руб..  

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом  от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным  пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации  и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает  доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами,  либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства причинения вреда транспортному средству, установление  повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его  восстановительного ремонта согласно статье 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» должны быть подтверждены определёнными средствами  доказывания - независимой экспертизой, проведённой в соответствии с правилами  проведения независимой технической экспертизой и единой методики.  

Безусловные доказательства того, что при проведении экспертом-оценщиком  осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего  возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом  порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства  не добыты.  

Представленные истцом в обоснование размера ущерба Отчеты об оценке  рыночной стоимости объекта оценки, с учетом повреждений полученных в ДТП  (стоимость годных остатков) № 1755 и № 1759, составлены экспертом-оценщиком с  непосредственным осмотром поврежденных транспортных средств, отвечают требованиям  относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке  не оспорены и не опровергнуты, поэтому обоснованно приняты судом в качестве  доказательств при определении причиненного размера ущерба.  

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения убытков,  наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у  истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными  истцом в материалы дела доказательствами, уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-54348/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова