Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24226/2019

03 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» к акционерному обществу «Завод «Пластмасс» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Завод «Пластмасс» о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 70 800 руб., неустойки с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.32). 

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 26.09.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 01.11.2018 № 143/25-ПВ/18.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ (л.д.98-101).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод «Пластмасс» (покупатель) и ООО «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» (поставщик) заключен договор поставки от 01.11.2018 № 143/25-ПВ/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать Покупателю Товар, указанный в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В пункте 8.1 договора поставки предусмотрено, что Цена Договора устанавливается в российских рублях и в соответствии со Спецификацией составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 (Ноль) копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%.

К договору сторонами заключена спецификация (л.д.26-27), в которой согласован Товар: Блок-контейнер контрольно-пропускного  пункта 2x3x2,5 м.  один комплект ценой 11274 рубля 38 копеек; Блок-контейнер контрольно-пропускного  пункта 3x3x2,5  м.  три  комплекта ценой 132733 рубля 40 копеек каждый на сумму 398 200 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями пункта 8.5 договора Оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента принятия Товара Покупателем по качеству и иным предъявляемым к Товару требованиям, и передачи (выставления) Покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры в 1 оригинальном экземпляре.

Согласно п.10.10 договора, в случае просрочки оплаты Товара поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате и не оплаченной в срок, за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом.

По условиям пунктов 11.1 – 11.6 договора все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением Договора. Стороны обязуются разрешать путем переговоров.

В случае не разрешения Сторонами спора путем переговоров, либо в случае нецелесообразности проведения переговоров, а равно отсутствия времени на их проведение, заинтересованная Сторона вправе направить другой Стороне претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. При этом претензия должна содержать:

1)дату предъявления претензии:

2)обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, а также доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства:

3)требования заявителя, с указанием, при необходимости, суммы претензии:

4)перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств.

К претензии должны прилагаться документы, обосновывающие требования заинтересованной Стороны (в случае их отсутствия у другой Стороны) и документ (документы), подтверждающий полномочия лица, которое подписало претензию. Указанные документы могут прилагаться к претензии в визе копий, заверенных направляющей Стороной надлежащим образом.

Если претензия не соответствует требованиям предусмотренным Договором, а равно направлена без документов, обосновывающих требования заинтересованной Стороны (в случае их отсутствия у другой Стороны) или документов, подтверждающих полномочия лица, которое ее подписало, то она считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме (ответ на претензию) другую Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления претензии, если иные срок и (или) порядок ответа на претензию не установлены законом.

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не направлен в течение срока, указанного в п. 11.5 Договора, спор может быть передан на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд Челябинской области, если в соответствии с законом для данного спора не предусмотрена иная подведомственность и (или) подсудность.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 600 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2018 №123 (л.д.23).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной от 11.12.2018 №123 (л.д.23).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 600 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2018 №123 (л.д.23).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 (л.д.30-34) с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 600 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 70 800 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.10 договора, в случае просрочки оплаты Товара поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате и не оплаченной в срок, за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом.

Истцом расчет пени произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

600 000,00

01.02.2019

29.05.2019

118

600 000,00 × 118 × 0.1% 

70 800,00 р.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 70 800 руб. за период с 01.02.2019 по 29.05.2019.

Довод ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 600 000 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 600 000 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части. 

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.05.2019 (л.д.73-75), платежное поручение №584 от 20.06.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д.76).

В соответствии с указанным договором «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по спору с Акционерным обществом «Завод «Пластмасс» в рамках Договора поставки № 143/25-ПВ/18 от 01.11.201 8г. в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2 договора, Перечень Услуг, обязанность по оказанию которых возлагается на Исполнителя:

•    изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

•    изучить судебную практику по сходным делам для формирования представления о возможных путях решения судебного спора;

•    при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

•    консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

•    подготавливать и подавать необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области, в том числе исковое заявление, возражения, ходатайства, заявления и другие документы в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно п.3.1 договора Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается (Статья 346.11. Налогового кодекса РФ -применение упрощенной системы налогообложения).

Оплата услуг Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании настоящего Договора в размере, указанном в п. 3.1. и в срок указанный в п. 2.1.2. настоящего Договора (пункт 3.2 договора).

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 25 000 руб. (платежное поручение №584 от 20.06.2019 (л.д.76)).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, объема доказательственной базы, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг – составление искового заявления, заявления об уточнении требований, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", к судебным расходам на оплату услуг представителя не могут быть отнесены расходы, которые не связаны с подготовкой процессуальных документов и представительством интересов лица в арбитражном суде. Соответственно, в качестве расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты расходы по оплате услуг на изучение документов,, изучение судебной практики, предварительное заключение о судебной перспективе дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 20.06.2019 № 583 (л.д. 9) в размере 16 416 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (16 440 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с  акционерного общества «Завод «Пластмасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан»  долг по договору поставки № 143/25-ПВ/18 от 01.11.2018 в сумме 600 000 руб.,  неустойку в сумме 70 800 руб. за период с 01.02.2019 по 29.05.2019, неустойку с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 600 000 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 416 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

       В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 руб.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                             Н.А. Кунышева