СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15048/2022-ГК

г. Пермь

19 декабря 2022 года

Дело № А60-34020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., 

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2022 года

по делу № А60-34020/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, 

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области,  

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – ООО «Шуга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и подлежащим отмене уведомления №18-У-Л от 23.06.2022, признании деятельности ООО «Шуга» в рамках приказа Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области №4336 от 24.12.2020 законной. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено уведомление Администрации Ленинского района города Екатеринбурга №18-У-Л от 23.06.2022 «О выносе незаконно размещенного нестационарного объекта», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в пользу ООО «ШУГА» взыскано 3 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное  лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания незаконным и отмены уведомления администрации №18-У-Л от 23.06.2022 «О выносе незаконно размещенного нестационарного объекта», а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в пользу ООО «ШУГА», принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с вынесенным решением не согласен, оспаривает вывод  суда о  том, что осуществление заявителем в павильоне торговой деятельности (оказание услуг общественного питания) не требует включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов. Отмечает, что спорный объект, размещенный на земельный участке, находящийся в муниципальной собственности, фактически является нестационарным торговым объектом, то есть его размещение согласно п. 5 Порядка № 164-ПП на территории муниципального образования «город Екатеринбург» возможно лишь при включении места размещения в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

Указывает, что поскольку данный павильон отсутствует в схеме размещения нестационарного торгового объекта на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, договор, предусматривающий его размещение, с заявителем не заключался, в связи с чем объект по адресу: 

<

...>, размещен незаконно. 

В этой связи заинтересованное  лицо  полагает  правомерной  процедуру выноса нестационарного торгового объекта, предусмотренную Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096.

Кроме того, поясняет, что в связи с регистрацией 23.12.2020 права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:181559, в границах которого находятся земли кадастрового квартала 66:41:0403901, в отношении которых ООО «ШУГА» был выдан приказ от 24.12.2020 № 4336, МУГИСО на основании приказа от 20.10.2022 № 4893 принято решение о признании утратившим силу приказа от 24.12.2020 № 4336. 

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в приобщении к материалам дела представленных администрацией дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (информационного письма МУГИСО от 21.10.2022 № 17-01-81/25, приказа от 20.10.2022) на основании статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы датированы после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия решения по делу, а соответственно, не были и не могли быть представлены суду первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части выводов суда о признании незаконным и отмене уведомления администрации №18-У-Л от 23.06.2022 «О выносе незаконно размещенного нестационарного объекта», возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУГИСО издало приказ от 24.12.2020 № 4336 «О разрешении на использование ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0403901, расположенных по адресу: 

<

...>», площадью 105 кв.м., границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на пять лет с даты его принятия, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам.

Согласно указанному приказу заявителю разрешено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов; общественных туалетов нестационарного типа (указанных в приказе), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании приказа МУГИСО от 24.12.2020 № 4336 ООО «ШУГА» разместило нестационарный объект – павильон в кадастровом квартале 66:41:0403901 по адресу: 

<

...>.

23.06.2022 администрация составила и разместила на принадлежащем обществу павильоне уведомление № 18-У-Л «О выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта» по адресу: 

<

...>, и необходимости его выноса в срок до 30.06.2022, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд  первой инстанции исходил из того, что  ООО «Шуга» имеет возможность размещения такого типа нестационарного объекта как «павильон», нестационарные объекты общественного питания не попадают под действие Закона № 381-ФЗ, вследствие чего указанные объекты не могут быть размещены в порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

В соответствии  с части 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель оспаривает  правомерность уведомления № 18-У-Л от 23.06.2022 заинтересованного лица  о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с  подпунктом 6 пункта 1 статьи  39.33 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 12.11.2020) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В частности к таким  видам деятельности отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 19).

В соответствии с приказом МУГИСО № 24.12.2020 № 4336 ООО «Шуга» разрешено использование земель в кадастровом квартале 66:41:0403901 сроком на пять лет, в том числе  для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения. 

Статьей 7  ЗК РФ установлено подразделение земель  по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Согласно пункту 6 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (ред. от 12.04.2022)  утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – ПЗЗ).

Зона отдыха населения Р-1 представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью (ст. 35-1 ПЗЗ).

Согласно статье 30 ПЗЗ общественно-деловая зона местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, поименованные в п. 19 Перечня объекты предусмотрены для организации обслуживания зон отдыха населения.

Поскольку из утвержденной приказом  Схемы следует  отнесение земель  в кадастровом квартале 66:41:0403901 к Ц-2,  где  предусмотрено  размещение строений общественного питания,  а павильон фактически используется для оказания услуг общественного  питания, что  подтверждается материалами дела,  суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться с позицией суда первой инстанции о  том, что нестационарные объекты общественного питания не подпадают под действие Закона № 381-ФЗ, вследствие чего указанные объекты не могут быть размещены в порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение). 

Пунктом 5 Порядка № 164-ПП установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП  размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. 

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в договоре должны быть указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В пункте 4 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3 Порядка.

Поскольку  нестационарный торговый объект  ООО «Шуга»  размещен  без соблюдения процедуры, регламентированной Порядком № 164-ПП, отсутствует  заключенный с правообладателем  договор на размещение нестационарного торгового объекта, приказ МУГИСО № 24.12.2020 № 4336 не является основанием для использования земель  в целях  размещения нестационарного  торгового  объекта,  следует  констатировать  отсутствие у заявителя документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

Установленные по делу обстоятельства признаются судом  достаточными в целях  разрешения настоящего  дела.

Вынос незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам  нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 3 Порядка мероприятия по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга. 

Согласно пункту 5 Порядка основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению нестационарного торгового объекта являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; информация о незаконном размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полученная из федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении нестационарного торгового объекта, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Как указано  в пункте 6 Порядка,  в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа с учетом адресного ориентира места размещения нестационарного торгового объекта на основании документов, имеющихся в распоряжении территориального органа, проверяет наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения и действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, и осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта. 

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельных участков, сведения о которых содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

По факту выявления нестационарного торгового объекта Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга составлено и размещено на фасаде павильона уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.06.2022 № 18-У-Л.

Поскольку заявителем не  приведены правовые основания для размещения спорного  нестационарного  объекта  на  землях  в  кадастровом квартале 66:41:0403901,  отсутствуют  сведения  об объекте в Схеме,  договор  на размещение нестационарного торгового объекта, оснований для  удовлетворения заявленных  требований и признания не соответствующим  закону уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.06.2022 № 18-У-Л, действий заинтересованного  лица неправомерными не  имеется. 

При названных  обстоятельствах решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года  подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу № А60-34020/2022 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене уведомления № 18-У-Л от 23.06.2022 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу № А60-34020/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова