РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108274/24-127-792

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.  рассмотрел

дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" 117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИКАР" 117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ 1 ЧАСТЬ КОМНАТЫ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001 

Третье лицо: ООО «ТРИУМФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 66)

о взыскании задолженности в размере 2 193 000 руб. и приложенные к исковому заявлению документы 

При участии: 

От истца- не явился, извещен. 

От ответчика- ФИО1 по дов. от 08.07.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 718 000,00 руб. за период с сентября 2023 по 01 марта 2024 и неустойки по состоянию на 01.10.2023 в размере 140 430,00 руб.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № МЕДЦЕНТР (далее - договор).

Согласно условиям договора, ответчик (арендатор) обязан вносить арендную плату в срок не позднее 5-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет истца (арендодатель).

Как утверждает истец, в нарушение условий договора арендные платежи за период с сентября 2023 г. по 01 марта 2024 г. арендатором внесены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 718 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты истцу по договору за первый месяц после возникновения задолженности составляет 140 430,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования 10 января 2024 г. ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие задолженности в связи с переводом долга.

Судом установлено, что  31.05.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, согласно условиям которого, с 01.06.2022 г. ответчик уменьшил (изменил) арендованное помещение до площади 521,2 кв.м. (

<

...>, этаж 5 офисы 57 59-68, этаж 7 офисы 42-45).

Стоимость арендной платы составила 453 000 руб.

Собственником указанного арендуемого помещения являлась компания АО «Оптиматехностимул», которая предоставила данное помещение ООО «Вентус» по договору аренды №1А от 19.03.2009 г. (п. 1.2. договора)

20.02.2023 г. ООО «Вентус» уведомило ООО «Арикар» о расторжении договора аренды №1А от 19.01.2009 г., заключенного между АО «Оптиматехностимул» и ООО «Вентус», с 31.01.2023 г. в связи с заключением нового договора между АО «Оптиматехностимул» и ООО «Триумф» с 01.02.2023 г. на данные арендуемые помещения.

Указанным письмом истец просил ответчика с 20.02.2023 г. оплачивать аренду помещений в пользу ООО «Триумф», но после подписания соответствующего договора аренды между ООО «Триумф» и ООО «Арикар».

31.01.2023 г. ООО «Арикар» вернуло ООО «Вентус» арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Ответчик продолжал платить арендную плату прежнему арендодателю - ООО «Вентус» по август 2023 г. включительно, в соответствии с письмом от 20.02.2023 г.

11.08.2023 г. ООО «Триумф» направило ООО «Арикар» письмо о признании обязательств ответчика исполненными по новому договору аренды от 01.02.2023 г., в том числе в части обеспечительного платежа, а также по арендной плате с февраля 2023 г. по август 2023 г.

В августе 2023 г., ответчик подписал договор № МЕДЦЕНТР краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 г., заключенный между ООО «Триумф» и ООО «Арикар», по которому ООО «Арикар» приняло в аренду помещения (ранее арендуемые у ООО «Вентус»), расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 5 офисы 57, 59-68, этаж 7 офисы 42-45.

11.08.2023 г. между ООО «Вентус» и ООО «Арикар» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, ООО «Вентус» признало задолженность перед ООО «Арикар» в сумме 4 335 190,82 руб., в том числе произведенную оплату за август 2023 г. по арендуемому помещению.

12.08.2023 г. между ООО «Вентус», ООО «Триумф» и ООО «Арикар» подписано трехстороннее соглашение о взаиморасчетах, согласно условиям которого, на ООО «Триумф» переводятся долги ООО «Вентус», возникшие перед ООО «Арикар», в том числе в части обеспечительного платежа, арендной платы на сумму 4 335 190,82 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, факт перевода долга, обращая внимание на наличие акта сверки взаиморасчетов, опровергающих доводы истца, учитывая, что истец выбыл из арендных правоотношений, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с сентября 2023 по март 2024 не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 37 292 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор