Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6183/2017

г. Краснодар

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Жилищно-строительного кооператива № 10 «Автомобилист» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Брайзер+»,

Туапсинский межрайонный прокурор, г. Туапсе

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 № 47-Ю-39х по делу об административном правонарушении в области строительства о привлечении ЖСК № 10 «Автомобилист» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, прекращении производства по делу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.02.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.05.2017),

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 10 «Автомобилист» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК № 10 «Автомобилист») обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении в строительстве № 46-Ю-09-ЕС, составленного 18.01.2017 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 № 47-Ю-39х по делу об административном правонарушении в области строительства о привлечении ЖСК № 10 «Автомобилист» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брайзер+», Туапсинский межрайонный прокурор.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документах, приложенных к нему. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Судом в порядке статьи 55.1 АПК РФ допрошен специалист Управления Ростехнадзора; протокол допроса приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Жилищно-строительный кооператив № 10 «Автомобилист» зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, 6.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016г. в ходе проверки объекта «Перевод на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 6», проведенной в соответствии с поручением Туапсинской межрайонной прокуратуры от 22.09.2016г. № 7/3-19-2016 (вх. от 23.09.2016 № 16174), установлено следующее.

В соответствии с договором на выполнение СМР № 1/04-16 от 26.04.2016г. подрядчиком ООО «Брайзер+» по заданию заказчика ЖСК № 10 «Автомобилист» выполнены следующие виды работ:

- отключение группо-емкостной установки сжиженного газа т сети газораспределения, расположенной у МКДЖ № 6 по ул. Черноморской;

- монтаж надземного газопровода среднего давления из металлических труб;

- монтаж пункта редуцирования газа.

В соответствии с договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/3В/582/16 от 10.05.2016г. исполнителем АО «Газпром газораспределение Краснодар» по заданию ЖСК № 10 «Автомобилист» выполнены следующие виды работ: 

- мероприятия по подключению (технологическому присоединению) построенного газопровода к сети газораспределения.

Административный орган пришел к выводу о том, что проверяемый объект представляет собой сеть газораспределения, состоящую из газопровода-ввода и пункта редуцирования газа, на строительство (реконструкцию) которой требуется получение разрешения на строительство.

В ходе проверки выявлено, что разрешение на строительство объекта «Перевод на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 6» не представлено.

Посчитав, что в действиях ЖСК № 10 «Автомобилист» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, департамент 18.01.2017г. составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении № 46-Ю-09-ЕС по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 31.01.2017г. вынесено постановление № 47-Ю-39х, на основании которого Жилищно-строительный кооператив № 10 «Автомобилист» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. 

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении. 

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В части 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края установлено, что не требуется получение разрешения на строительство и (или) реконструкцию газопроводов низкого и (или) среднего давления в случаях, когда проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет не более 0,3 МПа и когда расстояние от газоиспользующего оборудования до существующих сетей газораспределения и газопотребления, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров в границах городских поселений и не более 500 метров в границах сельских поселений, и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство только газопроводов-вводов в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения, а указанная сеть газораспределения и газопотребления пролегает по территории не более чем одного муниципального образования.

В соответствии с п. 3.25 Свода Правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (в ранее действовавшей редакции) газопровод-ввод: Газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.

Согласно п. 3.13 Свода Правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (в ранее действовавшей редакции) пункт редуцирования газа (ПРГ): Технологическое устройство сетей газораспределения и газопотребления, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его в заданных пределах независимо от расхода газа.

Согласно п. 3.1 Свода Правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (в ранее действовавшей редакции) сеть газораспределения: Технологический комплекс, состоящий из наружных газопроводов поселений, включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС) или иного источника газа до вводного газопровода к объекту газопотребления.

Исходя из изложенного, департамент пришел к выводу о том, что проверяемый объект представляет собой сеть газораспределения, состоящую из газопровода и пункта редуцирования газа, на строительство (реконструкцию) которого требуется получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46/3В/582/16 от 10.05.2016г. исполнителем АО «Газпром газораспределение Краснодар» по заданию ЖСК № 10 «Автомобилист» выполнены следующие виды работ:  мероприятия по подключению (технологическому присоединению) построенного газопровода к сети газораспределения.

Согласно Техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительной сети, спорный объект обладает следующими характеристиками: точка подключения: давление газа в точке подключения: максимальное – 0,22 Мпа, минимальное – 0,21Мпа; диаметр, координаты газопровода в точке использования – Ду300 мм существующий надземный газопровод среднего давления по ул. Черноморской в г. Туапсе.

П. 1.2 Технических условий для снижения газа предусмотрена установка пункта редуцирования газа (ПРГ). Диаметр газопровода определить гидравлическим расчетом.

Кооперативом заменен газорегуляторный пункт сжиженного газа на газорегуляторный пункт природного газа.

Согласно письму Минрегиона РФ от 25.06.2009г. № 19669-ИП/08 следует, что на перекладку старых газопроводов, вынос участков существующего газопровода из зоны перспективной застройки, замену или перенос газорегуляторных пунктов и других сооружений на газораспределительной сети разрешение на строительство не требуется.

В рассматриваемом случае работы по переводу на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 6, не являются работами по созданию сети газораспределения в соответствии с п. 3.1 Свода Правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Кроме того, исходя из содержания нормы ч. 5 ст. 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края, получение разрешения на строительство и (или) реконструкцию газопроводов низкого и (или) среднего давления не требуется при наличии нескольких условий:

- проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе - не более 0,3 Мпа;

- расстояние от газоиспользующего оборудования до существующих сетей газораспределения и газопотребления, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров в границах городских поселений и не более 500 метров в границах сельских поселений;

- мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство только газопроводов-вводов в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения, а указанная сеть газораспределения и газопотребления пролегает по территории не более чем одного муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об отводе, проекте планировки, проекте межевания земельного участка, сведения о земельном участке, на котором размещен надземный газопровод среднего давления из металлических труб, его диаметре, протяженности, точке подключения, наименованию и характеристике трубопровода, к которому подключается объект в точке подключения.

Ссылка на какие-либо документы и доказательства, на основании которых административным органом сделан вывод о том, что спорный объект является сетью газораспределения, состоящей из газопровода и пункта редуцирования газа, как в оспариваемом постановлении, так и в иных процессуальных актах, в которых зафиксированы результаты проверки, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае установление принадлежности строящегося объекта «Перевод на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 6» к сети газораспределения, линейным объектам требует специальных познаний в строительной области.

Однако, соответствующая экспертиза в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении назначена и проведена не была.

С учетом вышеуказанного, изложенный в протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом заявителем постановлении вывод департамента об отнесении спорного объекта к сети газораспределения и линейным объектам не является подтвержденным и основанным на имеющихся доказательствах.

Таким образом, фиксация правонарушения надлежащим образом произведена не была, в силу чего не представляется возможным установить конкретные обстоятельства совершения правонарушения; административным органом не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие вывод о том, что деяние общества подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения ЖСК № 10 «Автомобилист» к административной ответственности судом не установлено.

Как следует из части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого постановления

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 31.01.2017 г. № 47-Ю-39х о привлечении Жилищно-строительного кооператива № 10 «Автомобилист» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5, является незаконным и подлежит отмене.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 31.01.2017 г. № 47-Ю-39х о привлечении Жилищно-строительного кооператива № 10 «Автомобилист» (

<

...> 2,4,6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова