АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7854/2023

г. Курган

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

           Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР ГРУПП» (9729034075, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316450100055982, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании денежных средств 

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции до и после перерыва): ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2023, паспорт

 от ответчика: до перерыва явки нет, после перерыва - ФИО2, паспорт,  от третьего лица: явки нет, извещено 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАР ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 47916 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза автомобильным транспортом по договору перевозки от 03.06.2022 № ПГТ22- 0934, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

            Определением от 08.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС».

            Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

            Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дополнительные доводы изложил в возражениях на отзыв ответчика. Приведенные в отзыве пояснения считает необоснованными, ввиду непредставления доказательств изложенным доводам.

            Третьим лицом ФИО3 представлен отзыв на иск, согласно которому полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку при перевозке у него не имелось возможности контролировать и фиксировать количество груза и его целостность.

            Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 января 2024 года до 13 часов 00 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей истца и ответчика в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора не изменилась, на иске настаивал, представив доказательства направления возражений на отзыв в адрес ответчика.

            Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  судом установлено следующее. 

             Как следует из материалов дела, 03.06.2022 между сторонами заключен договор перевозки № ПТГ22-0934 в соответствии с пунктом 2.1 которого перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать го управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой часть договора (п. 2.3 договора).

            Пунктами 3.3.8, 3.3.9 договора предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять контроль за погрузочно-разгрузочными работами, проверять при приемке фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам по количеству, качеству и свойствам груза. Выявленные расхождения по количеству и\или свойствам груза перевозчик отражает как замечания и оговорки в транспортных документах.

            Из условий заказа-наряда от 03.06.2022 № СИ-00017487 следует, что сторонами согласована перевозка груза автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...> (отправитель ПепсиКо Холдингс) – 

<

...> (получатель ПепсиКо Холдингс).

            Согласно п. 1 заказа-наряда, являющегося неотъемлемой частью договора перевозки от 03.06.2022, перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю, независимо от наличия и целостности пломбы/стрейч-пленки.

Заказ-наряд от 03.06.2022 № СИ-00017487 подписан представителями заказчика (истца) и перевозчика (ответчика) и скреплен печатями сторон.

Как следует из материалов дела, водитель ответчика груз к перевозке принял и   получил товарно-транспортную накладную 75/00094841-22 от 04.06.2022.

При разгрузке транспортного средства грузополучателем выявлен бой части продукции, о чем составлен акт № 3652 от 06.06.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. 

Актом № 3652 от 06.06.2020  об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей также установлено, что при выгрузке и переборке была обнаружена непригодная к хранению и реализации продукции в количестве 55 упаковок. Два паллета завалены. Шесть паллет с товаром смещены. Замятые, поврежденные упаковки в нижних рядах. Замытые и поврежденные боковые, угловые упаковки. Продукция разлилась, залиты соседние упаковки. Подтеки на паллетах. В процессе переборки обнаружены замытые, поврежденные, мокрые, липкие упаковки. Геометрия паллет нарушена. Указанный акт подписан руководителем административной поддержки ФИО5, администратором группы административной поддержки Григорян, контролером ФИО6, а также водителем ФИО3 (без замечаний).

В связи с повреждением продукции общество "ПепсиКо Холдингс" направило в адрес общества «Тэкар Групп» претензию N 132MY-22 от 09.06.2022, в которой просило возместить ущерб в размере 47 916 руб., претензия была удовлетворена заказчиком путем произведения зачета встречных требований (копия заявления о зачете № 31 от 08.12.2022). 

В связи с выплатой ущерба истец обратился с претензией от 25.11.2022 № 1836 к ответчику-перевозчику с требованием возместить убытки в размере 47 916 руб., поскольку повреждение груза произошло в процессе перевозки. Претензия направлена в адрес ответчика 26.12.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Возмещение ущерба ответчиком не произведено, мотивированный отказ не направлен.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами не оспаривается факт перевозки груза по договору-заявке, а также то, что после при выгрузке обнаружен завал паллет и повреждение перевозимой продукции.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - обществом "ПепсиКо Холдингс".

Согласно п. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

С учетом условий договора перевозки именно на перевозчике лежит обязанность осуществлять контроль за погрузочно-разгрузочными работами, проверять при приемке фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам по количеству, качеству и свойствам груза. Выявленные расхождения по количеству и\или свойствам груза перевозчик отражать как замечания и оговорки в транспортных документах. Обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза

Водитель ФИО3 принял груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено. 

Акт N 3652 от 06.06.2022, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также водителем ФИО3 подписан без отметок и замечаний.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причины повреждения груза истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялось.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спора по размеру ущерба между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в соответствии с претензией общества "ПепсиКо Холдингс" о выплате последнему стоимости поврежденного груза в сумме 47916 руб. произвел зачет встречных требований на основании заявления о зачете № 31 от 08.12.2022, в связи с чем, вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика - ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства того, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки не представил.

Учитывая, что спорный груз находился во владении перевозчика, который вопреки приведенным нормам Устава автомобильного транспорта и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при передаче поврежденного груза не предпринял мер по определению и фиксации размера ущерба, в том числе путем проведения экспертизы, перевозчик не может быть освобожден от ответственности в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о недоказанности фактической утраты груза, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные доводы.

Поскольку груз к перевозке принят, то оснований считать, что ТТН № 75/00094841-22 ответчику не передавалась, не имеется.

В подтверждение стоимости утраченного груза истцом представлен акт № 3652, в которой отражен товар и его стоимость, зафиксированный в акте общей формы как утраченный/поврежденный.

Ответчиком не доказан факт того, что перевозка груза и его экспедирование производилось им с иным сопроводительным документом, а не ТТН № 75/00094841-22, содержащей данные о наименовании товара, его количестве, цене и общей стоимости. Факт того, что ответчиком принимался иной груз (иной стоимостью), чем указано в ТТН № 75/00094841-22, ответчиком не опровергнут  (статья 9, 65 АПК РФ).

Принятые на себя обязательства по договору на перевозку  № ПТГ22-0934 от 03.06.2022  в части сохранности груза ответчик не исполнил, иного материалы дела не содержат, вина грузоотправителя не доказана.

В отсутствие отметок водителя о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, иных недостатках, возникших по вине грузоотправителя, водитель не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие этих обстоятельств как основание для освобождения его от ответственности за сохранность груза; ответчик как перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доставленного им грузополучателю, именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины за повреждение груза.

   Исходя из смысла указанных правовых норм вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Применительно к рассматриваемому делу истец представил минимально достаточные доказательства  для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую возможностью представления доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих юридически значимых обстоятельств. При этом нежелание ответчика представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы истца, должно быть квалифицировано исключительно как отказ ответчика от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает его процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что вследствие виновных действий ответчика, истцу причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 47916 руб. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 16785 от 05.06.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           решил:

            исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100055982, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР ГРУПП» (9729034075, ОГРН 

<

***>) 47916 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате платежным поручением № 16785 от 05.06.2023  государственной пошлины.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко