ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3/2016

19 июля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации и акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 по делу № А20-3/2016

по иску индивидуального предпринимателя Кажарова Р.Н. (ИНН 071600034110, ОГРНИП 306071628600032)

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала по КБР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии и исключении из расчетов задолженности в сумме 465 339 руб.94 коп.,

с участием третьего лица: федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по встречному иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации: представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017), 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО4 (по доверенности от 22.11.2016),

в отсутствиеиных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кажаров Р.Н. (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее по тексту - АО «Каббалкэнерго»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала по КБР (далее по тексту – сетевая компания) о запрете совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии на основании уведомления № 709 от 04.12.2015 и исключении из взаиморасчетов задолженности в сумме 465 339,94 руб., начисленной по акту о безучетном потреблении от 02.12.2015 №КБФ 000597 (с учетом уточненных требований).

АО «Каббалкэнерго» обратилось с встречным иском о взыскании с предпринимателя стоимости недоучтенного количества электроэнергии в размере 440 402,49 руб., начисленного по акту о безучетном потреблении от 02.12.2015 №КБФ 000597.

Решением суда от 03.03.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд запретил Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании уведомления от 04.12.2015 №709 в связи с неоплатой задолженности начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 000597 от 02.12.2015. В остальной части в удовлетворении первоначального иска судом отказано. Встречные исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в части взыскания с предпринимателя 415,12 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении встречного иска судом отказано.

АО «Каббалкэнерго» и сетевая компания не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Податели жалоб указывают, что судом надлежащим образом не установлены и не исследованы обстоятельства по делу и доказательства.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предприниматель является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2012 №П-538, по условиям которого АО «Каббалкэнерго» обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии и обеспечить ее передачу путем заключения соответствующих договоров на оказание услуг по передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги по транспортировке. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетным способом в случаях предусмотренных договором. 

По результатам внеплановой проверки, проведенной работниками сетевой компании узла учета, принадлежащего предпринимателю, составлен акт №КБФ ю 000597 от 02.12.2015.

В соответствии с приложением к указанному акту, расчетное потребление предпринимателем электроэнергии составило 96 096 кВт/ч за период с даты предыдущей проверки 03.06.2015 по 02.12.2015 (182 дня). Основанием для начисления данного количества электроэнергии послужило обнаруженные работниками АО МРСК следы пережатия на гос. пломбе. 

Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» от 03.12.2015 №4219, в результате осмотра и проверки счетчика электронного трехфазного Меркурий 230 АМ-03 № 09850100-11, принадлежащего предпринимателю установлено, что пломба с оттиском поверительного клейма 2011 года носит следы механического воздействия, произведенного после поверки, номерная пломба № 0466055, находящееся с правой стороны на корпусе счетчика нарушена. В совокупности указанные нарушения, по мнению метрологов, обеспечивают доступ к электрической схеме счетчика и счетному механизму. 

04.02.2015 в адрес предпринимателя АО «Каббалкэнерго» направлено уведомление об оплате задолженности в сумме 465 339,94руб, начисленной по оспариваемому акту. 

Кроме этого, данным письмом предприниматель предупрежден о возможности прекращения подачи электроэнергии в случаи отказа от оплаты с 21.12.2015. 

Полагая, что действия АО «Каббалкэнерго» по направлению уведомления являются незаконными и необоснованными, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Поскольку выставленная к оплате счет-фактура от 31.12.2015 № 0706/Э006037 предпринимателем оплачена не была, АО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с соответствующим встречным иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении предпринимателя, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, установленные оспариваемым актом не нашли своего подтверждения, доказательства наличия следов пережатия на пломбе, которые послужили единственным основанием для составления оспариваемого акта в материалы дела не представлены.Следовательно, неучтенное потребление предпринимателем электроэнергии не доказано, услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в акте расчета, не подтверждены. Ввиду чего суд первой инстанции встречные требования оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, указанные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерациина абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

На основании пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В обоснование иска о взыскании стоимости безучетного потребления стороны представили акт о безучетномпотреблении электроэнергии от 02.12.2015 № КБФ ю 000597, составленный работниками сетевой организации в присутствии предпринимателя ФИО2 В акте указано, что на момент проверки пломба № 0466055 имеет следы пережатия, прибор учет снят на проверку в метрологию.

Входе рассмотрения спора, сетевой компанией установлено, что полимерная пломба №0466055, установленная на спорном приборе учета, не является пломбой сетевой организации.

Так, согласно акту на замену (установку) электросчетчика от 10.10.2012 №08000858 и акту технического осмотра узла учета от 03.07.2013 №080005499, на клеммной крышке счетчика Меркурий 230 № 09850100 установлена пломба №787549.

03.07.2013 Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» составлен акт № 080005499 технического осмотра узла учета П-538, имеющий сведения о целостности пломбы № 787549 на момент проверки.

Данные акты при установке счетчика и проведении технического осмотра подписаны как представителем организации, так и предпринимателем ФИО2 Пломба №787549 сдана последнему для соблюдения её целостности. 

Определением от 18.05.2017 суд обязал стороны спора представить свою правовую позицию в отношении полимерной пломбы № 787549, установленной на электросчетчике Меркурий 230 № 09850100 от 10.10.2012, согласно акту № 08000858. При наличии доказательств о замене пломбы № 787549 на иную, суд обязал представить соответствующий акт или иные доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка по замене такой пломбы.

Указанное определение суда сторонами не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленная сетевой организацией пломба №787549 произвольно заменена на пломбу №0466055.

При этом, согласно справке № 454 от 14.09.2016 Кабардино-Балкарского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» пломба № 0466055, установленная на счетчике Меркурий 230 № 09850100 в Прохладненских РЭС не зарегистрирована, т.к. партия пломб данной серии на склад Прохладненских РЭС не поступала.

Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу о том, что акт Кабардино-Балкарского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» № 08000858от 10.10.2012 подтверждает опломбировку счетчика Меркурий 230 № 09850100 пломбой № 787549, акт № 080005499 от 03.07.2013 технического осмотра узла учета, подтверждает целостность пломбы № 787549 на момент проверки, акт безучетного потребления электроэнергии от 02.12.2015 № КБФ ю 000597подтверждает факт отсутствия пломбы № 787549 энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета потребителя. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил№ 6 и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, а отсутствие установленной на приборе учета пломбы поверителя или сетевой организации приводит к безучетному потреблению электрической энергии.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт о безучетномпотреблении электроэнергии от 02.12.2015 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений № 442, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии суд апелляционной инстанции установил, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчик не представил, равно как и отсутствуют доказательства оплаты такого потребления, иск в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом,судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка в части требований о взыскании 415,12 руб.

Представленная в материалы дела претензия № 01/13-42 от 04.02.2016 , несмотря на указание иной суммы задолженности (439 987,37 руб), по сути, содержит требование, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора (нарушение условий договора энергоснабжения № П-538 от 01.09.2012), основанного на акте безучетного потребления электроэнергии от 02.12.2015 № КБФ ю 000597,в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении АО «Каббалкэнерго» досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие очевидной ошибки в расчете суммы задолженности не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно не оплаты принятой электрической энергии.

Поскольку требования АО «Каббалкэнерго» суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в удовлетворении требований предпринимателя о запрещении АО «Каббалкэнерго» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании уведомления от 04.12.2015 № 709 в связи с неоплатой задолженности начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 000597 от 02.12.2015, следует отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда от 03.03.2017 подлежит отмене, в удовлетворении первоначальных требований следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 по делу № А20-3/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречные требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306071628600032) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 440 402,49 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306071628600032) в доход федерального бюджета 11 808 руб государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306071628600032) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306071628600032) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО5

Судьи Г.В.Казакова

Ю.Б.Луговая