Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» августа 2020 года                                                                               Дело № А41-22683/2020

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВАЛОН" к ООО "АММ-ГРУП" о взыскании 2805356 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №2/20 от 28.07.2020 г.,

от ответчика, 

установил:

ООО "АВАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АММ-ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2037680 руб. 00 коп. основного долга по договору строительного подряда № 8-08/2019 от 08.08.2019 и дополнительным соглашениям к нему, 767676 руб. 56 коп. пени, пени, начисленных на сумму основного долга с 15.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору и дополнительным соглашениям к нему были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены в соответствии с пунктом 11.3.1 договора в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки за период с 11.09.2019 по 14.04.2020, а также с 15.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке с. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 08.08.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор строительного подряда № 8-08/2019, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами и на свой риск работы связанные с реконструкцией объекта по адресу: МО, Одинцовский район, рабочий 

<

...> стр. 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять результат работы и осуществить расчет за фактически выполненный объем работы по ценам, предусмотренным в укрупненном сметном расчете, в сроки и на условиях, обусловленных в договоре.

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.01.2019, № 2 от 30.08.2019 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ, указанного в п. 1.1 дополнительных соглашений.

Цена работ по договору является приблизительной и составляет 1668700 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Ориентированная стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 29.08.2019 – 1570360 руб. 00 коп. (п. 1.3 соглашения).

Ориентированная стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 от 30.08.2019 – 417820 руб. 00 коп. (п. 1.3 соглашения).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 760000 руб. 00 коп. в течение трех календарных дней с даты подписания договора и предоставления счета от подрядчика. Окончательный расчет по договору заказчик производит по результатам произведенного сторонами обмера фактически выполненного объема работ на основании сформированного счета подрядчика с приложением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 дополнительных соглашений к договору заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены, предусмотренной в пунктах 1.3 соглашений, в течение трех календарных дней с даты подписания соглашения. Окончательный расчет по соглашению заказчик производит по результатам произведенного сторонами обмера фактически выполненного объема работ, на основании сформированного счета подрядчика с приложением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 11.3.1 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 31-39), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако в установленные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки выполненные работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 767676 руб. 56 коп. пени, начисленных с 11.09.2019 по 14.04.2020, а также пени, начисленных с 15.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 11.3.1), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с11.09.2019 по 14.04.2020, а также с 15.04.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Право выбора предъявления требования договорной неустойки (пени) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

Поскольку действующим законодательством не допускается двойная ответственность за одно и то же правонарушение, а истцом одновременно за один и тот же период (по день фактической оплаты суммы основного долга) неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ заявлены требования о взыскании пени, предусмотренных договором, и процентов по ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АММ-ГРУП" в пользу ООО "АВАЛОН" 2037680 руб. 00 коп. основного долга, 767676 руб. 56 коп. пени и 37027 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АММ-ГРУП" в пользу ООО "АВАЛОН" пени, начисленные на сумму основного долга с 15.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских