АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14889/2021

16 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, об обязании вывезти поставленную продукцию ненадлежащего качества,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 7Y00/08/2020 от 20.01.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрас» (далее - ООО «Кайрас») о взыскании 3 244 577 руб. 43 коп.  задолженности по оплате услуг по ответственному хранению, 117 097 руб. 53 коп. пени за нарушение сроков устранения недостатков, установленной пунктом 5.2 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021 по состоянию на 15.09.2021, 165 544 руб. 86 коп. штрафа, установленного пунктом 6.2 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021, а также об обязании вывезти поставленную продукцию ненадлежащего качества.

Заявлением от 16.03.2022 ПАО «Т Плюс» уточнило заявленные требования  и просит взыскать с ООО «Кайрас» 3 244 577 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по ответственному хранению, 81 317 руб. 73 коп. пени за нарушение сроков устранения недостатков, установленной пунктом 5.2 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021 по состоянию на 15.09.2021, 165 544 руб. 86 коп. штрафа, установленного пунктом 6.2 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021, а также об обязании вывезти поставленную продукцию ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 судебное разбирательство по делу № А29-14889/2021 отложено на 05.05.2022.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что задолженность по оплате услуг по ответственному хранению рассчитана неправомерно, необоснованно и не может быть предъявлена к взысканию в связи с тем, что акт на приемку продукции на ответственное хранение не был надлежащим образом оформлен, подписан с двух сторон поставщиком и покупателем, не исполнено предусмотренное условиями договора МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021 (пункт 2.6 и 2.7) обязательство по оформлению ТОРГ-12 и УПД. Кроме того, ООО «Кайрас» в отзыве указало, что истец не направил ответчику исковое заявление с приложением обосновывающих требования документов и подробного расчета предъявленных к взысканию сумм, в связи с чем возможность привести контррасчет суммы задолженности отсутствует.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 05 мая 2022 года, в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 января 2021 года между ПАО «Т Плюс» (покупатель) и ООО «Кайрас» (поставщик) заключен договор поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю масло турбинное (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, технические и инфе требования по качеству, сроки поставки и цена продукции определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Цена договора (стоимость продукции) составляет 1 655 448 руб. 60 коп., с учетом НДС 20 % - 275 908 руб. 10 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021). 

В пунктах 2.5 – 2.7 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя илиуказанного им грузополучателя не позднее 15 рабочих дней с момента передачи продукции покупателю в соответствии с условиями поставки (пункт 2.1 договора). Подтверждением факта приемки является подписание товарной накладной (форма ТОРГ-12) / акта приема-передачи продукции / универсального передаточного документа. При этом подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по качеству, ассортименту и комплектности. Поставщик, допустивший недопоставку продукции или некомплектность поставленной продукции, обязан восполнить недопоставку в течение 10 календарных дней с даты поставки, если иные условия допоставки не указаны покупателем.

Приемка продукции по качеству производится при приемке продукции по количеству на основании сопроводительных документов без специальной проверки качества, если продукция находится в надлежащей таре и упаковке, и у нее отсутствуют видимые дефекты.

Приемка продукции по качеству (путем специальной проверки качества – входного контроля) должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя или указанного им грузополучателя путем проведения испытаний или исследований, в соответствии с обязательными техническими правилами (инструкциями) не позднее 30 рабочих дней с момента передачи продукции покупателю в соответствии с условиями поставки (пункт 2.1 договора).

Поставщик обязуется по запросам покупателя принимать участие в испытаниях продукции, проводимых покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных обязательными техническими правилами и нормативно – техническимидокументами.

Датой поставки продукции и датой приемки продукции является дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) / товарно-транспортной накладной / акта приема-передачи продукции / УПД, уполномоченными представителями сторон.

Право собственности на поставленную продукцию переходит от поставщика к покупателю после поставки продукции в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора и с момента подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) / акта приема-передачи продукции / УПД.

Риск утраты, порчи и (или) повреждения продукции до момента подписания товарно-транспортных документов, несет поставщик.

Согласно разделу 4 договора продукция по своему качеству должна соответствовать: действующим государственным (отраслевым) стандартам РФ, ГОСТ, ТУ, чертежам завода-изготовителя, обязательным требованиям, предъявляемым едиными правилами согласно Федеральному закону от 24.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также иным обязательным для данного вида продукции требованиям, либо иным нормативно-техническим документам и обязательным техническим правилам, указанным в Спецификации и подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя.

Срок прибытия представителей поставщика в случае обнаружения недостатков составляет 3 (три) календарных дня с момента получения соответствующего уведомления покупателя, если иной более длительный срок не указан в уведомлении или не согласован сторонами.

Срок устранения недостатков – 15 календарных дней с даты получения поставщиком уведомления покупателя о выявленных недостатках.

Срок вывоза некачественной продукции поставщиком составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения поставщиком уведомления покупателя о выявленных недостатках.

Срок ответственного хранения некачественной продукции составляет не более 30 дней с даты получения поставщиком уведомления покупателя о выявленных недостатках.

В случае принятия покупателем продукции на ответственное хранение, поставщик обязан возместить покупателю убытки, а также оплатить услуги покупателя по хранению продукции. Стоимость услуг покупателя по ответственному хранению продукции составляет 1,5 % от стоимости партии продукции, принятой на ответственное хранение, за каждый день хранения.

В случае разногласий о качестве продукции, поставщик обязан представить покупателю надлежащие и достаточные доказательства качества продукции, обязанность по доказыванию качества продукции лежит на поставщике. При этом любая из сторон вправе обратиться к компетентной независимой экспертной организации. Затраты по привлечению экспертной организации несет поставщик, за исключением тех случаев, когда в результате экспертизы выявлено соответствие продукции условиям Договора. В этом случае покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы, связанные с привлечением экспертной организации в течение 30 календарных дней с момента заявления требования поставщика.

В силу пункта 5.2 договора поставщик обязан, по требованию покупателя выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

При прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в пункте 6.3 Общих условий или пункте 6.2 договора, поставщик обязан возместить покупателю все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того обязан выплатить покупателю штраф в размере 10 % от договорной цены (пункт 6.4 договора).

Подписав спецификацию № 2 от 10.06.2021, стороны определили стоимость продукции, подлежащей поставке покупателю, в размере 1 626 354 руб. 60 коп.

Как следует из искового заявления и приложенным к нему документам, и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий договора от ООО «Кайрас» в адрес ПАО «Т Плюс» поступила продукция – турбинное масло в количестве 11,18 тонн на общую сумму 1 626 354 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 445 от 24.06.2021, счетом – фактурой с аналогичными реквизитами.

Вместе с тем, при проверке входного контроля качества по результатам физико-химического анализа (акт входного контроля № 123 от 06.07.2021) покупателем установлено, что продукция не соответствует техническим требованиям паспорта качества и непригодна к использованию, о чем составлен акт о приемо-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 123 от 06.07.2021.

12 июля 2021 года ПАО «Т Плюс» направило в адрес поставщика уведомление о замене турбинного масла (исх. № 50400-41-1890) с требованием обеспечить явку представителя ООО «Кайрас» для составления акта рекламации.

Названное уведомление № 50400-41-1890 оставлено ответчиком без ответа, представитель не направлен, в связи с чем некачественная продукция принята покупателем на ответственное хранение с 06.07.2021.

Повторно, аккредитованной лабораторией мониторинга и диагностики (аттестат аккредитации RA/RUTA04) по результатам физико-химического анализа протоколом 040/21-ТБ от 28.07.2021 подтверждено, что поставленное турбинное масло не соответствует паспорту качества № ЛЛК2106268 и подлежит замене, о чем в адрес поставщика дополнительно направлено уведомление о замене масла № 50400-41-2093 от 29.07.2021.

Поскольку по состоянию на 01.09.2021 продукция на замену не поступила, ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Кайрас» направлено письмо № 50400-41-2492 от 06.09.2021 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.2 договора, а также требованием об уплате начисленных сумм задолженности по оплате услуг по ответственному хранению, неустоек (согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 15.09.2021).

Неисполнение поставщиком требований покупателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Кайрас» является г. Москва. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 7.1 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021 предусмотрено, что споры, разногласия или требования, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми.

Учитывая установленную договором от 15.01.2021 подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ПАО «Т Плюс» подтверждается материалами дела.

Доказательства соответствия поставленной в рамках рассматриваемых отношений продукции обычно предъявляемым к ней требованиям в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебное экспертизы не заявлено.

Проверив правильность расчета начисленных пеней и штрафа, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Кайрас» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пеней и штрафа за несвоевременное исполнение поставщиком принятых на себя обязательств. 

Основания для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленной неустойки поставщиком в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании начисленных неустоек подлежат удовлетворению в общей сумме 246 862 руб. 59 коп., в том числе: 81 317 руб. 73 коп. пени и 165 544 руб. 86 коп. штрафа.

Вместе с тем, проверив расчет суммы задолженности по оплате услуг покупателя по ответственному хранению, суд не может согласиться с его правильностью, поскольку таковой произведен без учета положений пункта 4.5 договора поставки МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021, а именно – за период, превышающий максимально возможный срок хранения продукции, предусмотренный сторонами (с 06.07.2021 по 15.11.2021). 

По расчету суда, обоснованно начисленная сумма платы за ответственное хранение покупателем продукции ненадлежащего качества составит 902 626 руб. 80 коп., период начисления – с 06.07.2022 по 11.08.2021 (30 дней с даты получения поставщиком уведомления покупателя о выявленных недостатках – 12.07.2021).

Доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по ответственному хранению по причине ненадлежащего оформления акта на приемку продукции на ответственное хранение, неисполнения предусмотренного условиями договора МТР №7Y00/FА060/191-2021 от 15.01.2021 (пункт 2.6 и 2.7) обязательства по оформлению ТОРГ-12 и УПД, судом рассмотрены и отклонены, поскольку носят ошибочный характер и основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела. 

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика вывезти поставленную продукцию ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В качестве такого разумного срока для вывоза некачественной продукции стороны определили 30 календарных дней с даты получения поставщиком уведомления покупателя о выявленных недостатках (пункт 4.4 договора), что также соответствует предельному сроку ответственного хранения (пункт 4.5 договора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие у ответчика воли и интереса в получении поставленной истцу продукции.

Арбитражный суд отмечает отсутствие реального механизма понуждения ответчика вывезти принятый истцом на ответственное хранение товар при отсутствии на то воли самого ответчика и интереса в получении товара обратно.

Предъявленный иск в части требования об обязании ответчика вывезти товар не отвечает критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности), в связи с чем судебное решение об удовлетворении названного иска может породить между сторонами новые конфликты, так как процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнять такого рода обязанности, в том числе к сроку, подлежащему установлению судом.

При этом надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна не только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре, но и иными предусмотренными законом способами. В частности, исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик в разумный срок не распорядится товаром, покупатель вправе возвратить его поставщику.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 902 626 руб. 80 коп. задолженности, 81 317 руб. 73 коп. пени, 165 544 руб. 86 коп. штрафа и 13 319 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая