именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-67714/23-53-537

г. Москва

19 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР «ШАЛОМ» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 9, ПОДВ. ПОМЕЩ. I, КОМ. /ОФИС 18/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 234 158 руб. 09 коп. по договору от 18.03.2019 № ТШ-4-27/4-45

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУК г. Москвы «Театр «Шалом»  с иском к ответчику ООО «Унифилд» о взыскании 234 158 руб. 09 коп. по договору на оказание услуг, включая 216 752,84 руб. долга, 17 405,25 руб. неустойки.

Дело принято к производству в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 26 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор от 18.03.2019 № ТШ-4-27/4-45, предметом которого является оказание услуг по предоставлению доступа к программному обеспечению «Единое поле».

Агент оказывает услуги предоставления возможности практического применения принципалом функциональных возможностей частей программного обеспечения «Единое поле» посредством предоставления доступа к программному обеспечению, размещенному на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.1.)

Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала организовать возможность реализации принципалом билетов посредством сети интернет с применением части системы – «Модуля для осуществления бронирования и продажи билетов через сеть интернет» (п.2.3.)

Факт выполнения поручения и оказания услуг, их объем и стоимость фиксируется сторонами ежемесячно в отчете агента об исполнении поручения принципала (п.5.1.)

В случае нарушения сроков проведения платежей, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 0,1 % от суммы задолженности. (п.8.6).

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 сумма, подлежащая перечислению истцу составила 216 752,84 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 01.01.2021 по 14.03.2023.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие обязательств и их размер подтверждаются договором, актом сверки, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена неустойка (ст. 330, 331 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки по ставке 0,01% без учета моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Сумма неустойки с учетом моратория за период с 01.01.2021 по 14.03.2023 составляет 13 417 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР «ШАЛОМ» 230 169 (двести тридцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 84 коп., включая 216 752,84 руб. долга, 13 417,00 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 14.03.2023, а также взыскать 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.