АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18406/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – общество «Сибстройинвест») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Управление по строительству объектов социального назначения»).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Пандион», общество с ограниченной ответственностью «МИР АУДИТА», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

В заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО3.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 объединены для совместного рассмотрения жалобы ФИО4, общества «Сибстройинвест», общества «Завод строительных материалов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 производство по жалобе ФИО4 прекращено; жалоба общества «Завод строительных материалов» удовлетворена частично, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 в части перечисления ИП ФИО2 13.04.2020 денежных средств в сумме 17 000 руб.; в удовлетворении остальной части жалобы общества «Завод строительных материалов», а также жалоб ФИО4, общества «Сибстройинвест» отказано.

Общество «Сибстройинвест» обжаловало определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его жалоб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сибстройинвест» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: обжалуемые судебные акты приняты судами без исследования всех существенных обстоятельств спора; выводы судов являются неправильными; доводы заявителя не получили надлежащей оценки.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы – в части отказа в удовлетворении жалоб общества «Сибстройинвест».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Управление по строительству объектов социального назначения», определением того же суда от 01.02.2019 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. Решением суда от 23.05.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 арбитражный управляющий ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, общество «Сибстройинвест» обратилось с рассматриваемыми жалобами, в которых просит признать незаконными следующие действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5:

- по незаконному заключению соглашения о погашении задолженности от 21.04.2021 с ФИО9, и ФИО4 с требованием об обязании конкурсного управляющего в восстановлении дебиторской задолженности указанных лиц и исключении из ЕГРН соответствующих сведений в отношении предмета соглашения, признании злоупотребления прав ФИО4, ФИО10, ФИО11 при заключении такого соглашения;

- по преобразованию, выделению, разделению земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 с требованием о запрете конкурсному управляющему должника проводить такие действия.

Отказывая в удовлетворении жалоб общества «Сибстройинвест», суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсных управляющих требованиям разумности и добросовестности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части требования о признании незаконными действий по преобразованию, выделению, разделению земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, суды исходили из следующего.

Должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 Марта - Советская-Ленинградская-Набережная, о чем 13.07.2012 внесена запись о государственной регистрации права под номером 72-72-01/298/2012-295.

Приказом от 20.06.2012 № 11/21 «О функциональном зонировании земельного участка» должник произвел учет частей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

На основании приказа № 11/21 обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр» составлен межевой план, в котором отражены сведения об образуемых частях земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

Между должником и застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» заключены договоры аренды от 30.07.2012 № 1А/12, 30.07.2012 № 2А/12; 13.04.2015 № 3А/15; 13.04.2015 № 3А/15 с целью строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных на соответствующих частях земельного участка.

По итогам исследования представленных доказательств суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав общества «Сибстройинвест», поскольку в результате их совершения актив должника не утрачен, напротив, действия направлены на пополнение конкурсной массы.

С учетом пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 суды констатировали, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Спорный земельный участок не являлся тем земельным участком, на котором расположены МКД с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома.

Таким образом, нарушение прав общества «Сибстройинвест» оспариваемыми действиями управляющих не доказано.

Суды также обоснованно отказали в удовлетворении жалобы общества «Сибстройинвест» в части незаконности действий бывшего конкурсного управляющего ФИО3 по погашению задолженности ФИО4, ФИО9 перед должником по соглашению от 21.04.2021.

При этом суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 12, пунктом 4 статьи 15, пунктом 1 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве и пришли к выводам о том, что комитет кредиторов должника, принимая решение о заключении соглашения о погашении задолженности от 21.04.2021, действовал в пределах своих полномочий, конкурсный управляющий правомерно руководствовался данным решением.

По соглашению о погашении задолженности от 21.04.2021 в счет оплаты долга ФИО4 (10 660 900 руб.), ФИО9 (78 390 руб.), закрытого акционерного общества «ЗапСибЮрКом» (250000 руб.)) должнику передано нежилое помещение площадью 245,6 кв. м, находящееся в городе Тюмени, стоимостью 16 402 543 руб. (отчет об оценке от 15.04.2021 № 38/21). За должником зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 07.05.2021.

Таким образом, решение комитета кредиторов должника по наполнению конкурсной массы и совершенные в соответствии с ним действия конкурсного управляющего являются добросовестными.

Суды двух инстанций верно исходили из правомерности действий арбитражных управляющих при совершении вменяемых им действий с учетом установленных судами обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А70-18406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1