ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7272/2012

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2937/2022)  ИП ФИО5

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.12.2021 по делу № А21-7272/2012 (судья Е. В. Ковалев), принятое

по иску ИП ФИО2 «АКИ»

к          ООО «Симона»

3-е лицо: ф/у ФИО3 Писко Н.С.

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО4 (доверенность от 07.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от иного лица: ИП ФИО5: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальное предприятие ФИО2 «АКИ» (код: 120591120, юридический адрес: Литва, Вильнюс, ул. Альгирдо, 49А-81, LT-02107; далее – ИП ФИО2 «АКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Симона», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по внешнеторговому контракту №22/2011 от 28.03.2011 в размере 183282,39 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы взыскания за период, истекший с момента возбуждения дела в суде и до полного исполнения судебного решения по ставке 6% годовых.

Решением суда от 11.10.2012 иск удовлетворен.

19.06.2019 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о пересмотре решения суда от 11.10.2012 по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 Писко Н.С. (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7272/2012 от 11.10.2012  отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит  определение суда  отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 11.10.2012 по новым обстоятельствам и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить иск ИП ФИО2 «АКИ» без рассмотрения.

Представители ответчика, третьего лица и подателя жалобы,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства финансового управляющего и ИП ФИО5 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок (после 30.03.2022), поскольку на 30.03.2022 отложено рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО5 на решение суда от 11.10.2012 по настоящему делу.

Ходатайства финансового управляющего и ИП ФИО5 отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) оснований.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьего лица и подателя жалобы, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 18 Постановления № 52 разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В данном случае ИП ФИО5 не является лицом, участвующим в деле. Из содержания решение суда от 11.10.2012 не усматривается, что судебный акт принят о его правах, обязанностях или содержит выводы об этом.

Поскольку решение от 11.10.2012 по настоящему не содержит выводов относительно прав и обязанностей ИП ФИО5, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке статей 42, 312 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к у выводу, о том, что заявитель не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012, поскольку является лицом не участвующим в деле, права и обязанности которого не затрагиваются принятым судебным актом, в связи с чем производство по данному заявлению, по аналогии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.12.2021 по делу №  А21-7272/2012  отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская