АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20500/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» (ОГРН 

<

***>                      ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области

к товариществу собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>                          ИНН 

<

***>), город Саратов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»                   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании суммы пени в размере 474 197 руб. 96 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,                  ФИО3 по доверенности от 10.08.2017г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.11.2017г.; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп» о взыскании пени в размере 550 681 руб. 47 коп.

Определением суда от 01 сентября 2017 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЦПУ» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика пени в размере 474 197 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило участия своего представителя.

14 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20 декабря 2017 года  14 час. 55 мин. 20 декабря 2017 года перерыв продлен до 16 час. 30 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией №252 Ю от 01.01.2012г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года по делу №А57-18919/2016 с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией №252 Ю от 01.01.2012г. за период с января по апрель 2016 года в сумме 2 653 021 руб. 11 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответствующая задолженность в размере 2 653 021 руб. 11 коп. была оплачена ответчиком с нарушением предусмотренного договором снабжения тепловой энергией №252 Ю от 01.01.2012г. срока, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №203 от 21.12.2016г., №5 от 11.01.2017г., №814631 от 17.01.2017г., №10 от 19.01.2017г., №24 от 24.01.2017г., №29 от 27.01.2017г., №45 от 17.02.2017г., №49 от 20.02.2017г., №59 от 01.03.2017г., №64 от 09.03.2017г., №72 от 20.03.2017г., №79 от 24.03.2017г., №83 от 28.03.2017г., №100 от 11.04.2017г., №101 от 14.04.2017г., №103 от 19.04.2017г., №106 от 26.04.2017г., №647 от 04.05.2017г., №114 от 05.05.2017г., №117 от 10.05.2017г., №119 от 11.05.2017г., №120 от 12.05.2017г., №123 от 17.05.2017г., №132 от 22.05.2017г.

21 июля 2017 года между ООО «Энергосбыт» (Цедент) и ООО «РЦПУ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга б/н.

Согласно условиям указанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ТСЖ «Сокол-145» (Должник) оплаты судебных расходов на услуги представителя по делу №А57-393/2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., а также оплаты пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию на сумму 985 658 руб. 53 коп., в том числе, с ТСЖ «Олимп» по договору №252Ю за период январь – апрель 2016 года в размере 550 681 руб. 47 коп., в счет погашения задолженности за оказанные юридические услуги Цеденту Цессионарием по договору оказания юридических услуг б/н от 03.05.2017г. на общую сумму 400 000 руб. 00 коп.

С момента подписания договора все обязательства по договору уступки права требования №б/нот 21.07.2017г., а также по договору оказания юридических услуг №б/н от 03.05.2017г. считаются выполненными. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанные ему услуг теплоснабжения в период январь – апрель 2016 года в рамках договора снабжения тепловой энергией №252 Ю от 01.01.2012г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 16.02.2017г. по 22.05.2017г. в размере 474 197 руб. 96 коп

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

В свою очередь ТСЖ «Олимп» заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к                     выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания ООО «РЦПУ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по делу.

ТСЖ «Олимп» заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Арбитражный суд, рассмотрев соответствующее ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>          ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, пени по договору снабжения тепловой энергией №252 Ю от 01.01.2012г. за период с 16.02.2016г. по 22.05.2017г. в размере 474 197 руб. 96 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>          ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья 

 

                                    Ю.И. Сидорова