07/2018-61450(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3946/2018

17 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 17 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ООО «ОНИКС» ФИО1  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее –  ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО  «ОНИКС», ответчик) задолженности за полученную и неоплаченную горячую воду  по договору горячего водоснабжения от 05.06.2014 № 5040-1 за период с  01.06.2017 по 31.01.2018 в сумме 57 097 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание  назначено на 16.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  временный управляющий ООО «ОНИКС» ФИО1.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  

деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу   № А29-8059/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ОНИКС».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2017 по делу   № А29-8059/2017 в отношении ООО «ОНИКС» введена процедура банкротства  наблюдение.  

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к  должнику.  

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

С учетом вышеизложенного, требования истца являются текущими  платежами.  

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,  было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит  истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого  

ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в  силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Между ОАО «ТГК № 9» (организация, осуществляющая горячее  водоснабжение) и ООО «ОНИКС» (абонент) заключен договор горячего  водоснабжения от 05.06.2014 № 5040-1 (л.д. 8-14), согласно которому организация,  осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать  горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления (пункт 1.1. договора).  

Горячая вода подается нежилое помещение (номера на поэтажном плане № 5- 26), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее  ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права (л.д. 26).  

В силу п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме  потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на  основании счетов-фактур.  

Согласно пунктам 41 и 42 договора, договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным  на тех же условиях на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о  заключении нового договора.  

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех  же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор от  05.06.2014 № 5040-1 действующим в спорный период.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное  общество «Волжская территориальная генерирующая компания».  

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное  общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в  одностороннем порядке, счета-фактуры № 390/5040-1/7135 от 30.06.2017 на сумму  6 965,77 руб., № 390/5040-1/8124 от 31.07.2017 на сумму 6 880,87 руб.,   № 390/5040-1/8808 от 31.08.2017 на сумму 7 535,65 руб., № 390/5040-1/9639 от  30.09.2017 на сумму 6 880,87 руб., № 390/5040-1/11125 от 31.10.2017 на сумму  7 209,01 руб., № 390/5040-1/12081 от 30.11.2017 на сумму 7 209,01 руб.,   № 390/5040-1/13464 от 31.12.2017 на сумму 6 880,87 руб., № 390/5040-1/847 от  31.01.2018 на сумму 7 535,65 руб., расчет энергопотребления (л.д. 15-24).  

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2018 (л.д. 27). По расчету истца задолженность ответчика составила 57 097 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять  ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не  представил каких либо возражений по иску.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 57 097 руб. 70 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4524  от 23.03.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 284 руб.  

Государственную пошлину в размере 3 716 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 57 097 руб.  70 коп. долга и 2 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 716 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых