РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3727/23-110-30

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения от 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" (109028, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, обязать удалить с сайта https://www.cezar-travel.ru/ фотографические произведения,

без проведения судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, обязать удалить с сайта https://www.cezar-travel.ru/ фотографические произведения.

Определением суда от 19 января 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20 марта 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

27 марта 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее по тексту-Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенное на рисунке.

Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее город Казань, снятый с высоты.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) презумпция авторства закреплена в ст. 1257, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. На созданном ФИО2 фотографическом произведении указана информация об авторе «fielio-nsk.liveiournal.com |gelio(5)inbox.ru».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, спорное фотографическое произведение является охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права на произведение, изображенное на рисунке №1 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договора об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ: Договор №018/09-12СИ от 18.09.2012г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1. Переданное фотографическое произведение - произведение №5 в Договоре №018/09-12СИ от 18.09.2012г. На переданном Истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio-nsk.liveiournal.com |gelio(5>inbox.ru».

Также пунктом ПО Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 дополнительно разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Следовательно, в настоящий момент правообладателем фотографического произведения, указанного в исковом заявлении, является Истец.

В соответствии с абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорное произведение в Интернете на сайте ООО «Цезарь Трэвел», расположенном по адресу http://www.cezar-travel.ru/.

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено Ответчиком на сайте http://www.ce2ar-travel.ru/.

Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 и фотография, размещенная на сайте Ответчика по интернет-адресу http://www.cezar-travel.ru/ - это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

-одинаковый ракурс съемки;

-одинаковое освещение;

-одинаковые погодные условия;

-одинаковое количество и местоположение людей;

-одинаковое количество и местоположение автомобилей;

-одинаковое местоположение достопримечательности;

-одинаковое местоположение фонарных столбов;

-одинаковое местоположение облаков.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своем сайте в измененном виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio-nsk.livejournal.com | gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографического произведения, Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись. Это действие было предпринято Истцом в связи с тем, чтобы в случае отказа Ответчика урегулирования спора в досудебном порядке, у Истца имелись доказательства для дальнейшего отстаивания своих законных прав.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт http://www.cezar-travel.ru/ принадлежит ООО «Цезарь Трэвел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), что подтверждается:

1)        Во-первых, размещенным внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского права рядом с указанием наименования юридического лица (в соответствии со ст. 1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что презюмирует факт принадлежности сайта http://www.cezar-travel.ru/ Ответчику, что зафиксировано на скриншотах (на 4л., Пл., 12л., 20л., 23л.) и видео, представленных в Приложениях №№3,4.

2)        Во-вторых, информацией, размещенной в разделе «Политика конфиденциальности» сайта http://www.cezar-travel.ru/, где указано наименование юридического лица Ответчика, которая зафиксирована на скриншотах (на 13-20л.) и видео, представленных в Приложениях №№3, 4.

3)        В-третьих, в разделе «Информация для агентств» сайта http://www.cezar-travel.ru/ размещена активная ссылка на агентский договор, в котором размещена информация о наименовании юридического лица, реестровом номере туроператора, юридическом адресе, ИНН/КПП, банковские реквизиты Ответчика, которая зафиксирована на скриншотах (на 21-26л.) и видео, представленных в Приложениях №№3, 4.

4)        В-четвёртых, информацией, полученной на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени «http://www.cezar-travel.ru/» (Приложение №5 к исковому заявлению - скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя «http://www.cezar-travel.ru/» принадлежит Ответчику LTD Cezar Travel, что в переводе на русский язык означает ООО «Цезарь Трэвел».

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ NolO от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года Мо149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сайт используется Ответчиком, в своих интересах, для реализации товаров и услуг Ответчика. В данном случае за наполнение сайта полную ответственность несет Ответчик. Сайт Ответчика представляет собой рекламную площадку и используется в коммерческих целях, при этом на сайте содержится информация именно об Ответчике.

Согласно абз.З п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

При этом, в соответствии с пл.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в п.97 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из нарушений

исключительного права  на произведение является доведение его до  всеобщего сведения          при неправомерном размещении в сети Интернет.

При этом, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п. 11 ч. 2 статьи 1270 ГК РФ. Правовой подход, согласно которому сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ  сформулирован в п.100 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г.

Истцу в соответствии со ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительных прав на фотографическое произведение, автор передал принадлежащее ему исключительные права на спорное произведение в полном объеме.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1266 ГК РФ закреплено право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Согласно пункту 1 ст. 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Произведение, изображенное в иске на рисунке №1, на сайте Ответчика было размещено в измененном виде, обрезанным снизу с удалением информации об авторском праве.

В соответствии с п.2 ст.1300 ГК РФ, «в отношении произведений не допускается: во-первых, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; во-вторых, воспроизведение, распространение, импорт 8 целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве».

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 ст.1300 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Следовательно, нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведения и удаление в отношении произведения без разрешения правообладателя информации об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

Истец имеет право требовать от Ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное использование произведения и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за доведение до всеобщего сведения произведений с удаленной информацией об авторском праве.

Ввиду того, что Истцом не было дано согласие на использование фотографического произведения на сайте Ответчика, фактически Ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих Истцу исключительных прав. А именно, Ответчик незаконно использует фотографическое произведение Истца, при этом в него внесены изменения и удалена информация о правообладателе.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, минимальная компенсация за допущенное нарушение составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

1. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за использование фотографического произведения Ответчиком;

2. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения с удаленной информацией о правообладателе.

Истец считает, сумма компенсации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей является обоснованной в связи со следующими обстоятельствами:

1)        ООО «Цезарь Трэвел» ведет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли, в качестве основной цели. При использовании фотографии Истца Ответчик преследовал цель -привлечение клиентов, для реализации представленных на сайте Ответчика услуг.

Спорная фотография была использована Ответчиком в качестве самостоятельного объекта, для пробуждения интереса у посетителей сайта к рекламируемым услугам, иными словами Ответчик увеличивал чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель - привлечь клиентов.

Качественные фотографические произведения усиливают эмоциональное восприятие потенциальных клиентов Ответчика и побуждают их к приобретению услуг. Данный вывод Истца объективен, так как иначе Ответчик бы вообще не использовал фотоматериалы, а писал бы только рекламный текст. Но так как именно фотографии являются основным механизмом воздействия, все услуги, которые Ответчик размещает на своем сайте, сопровождаются фотографическими произведениями.

2)        Нежелание Ответчика мирно урегулировать конфликт в досудебном порядке. Необходимо отметить, что спорное фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1 в исковом заявлении, на 09.01.2023г. не удалено, что зафиксировано на скриншотах (на 27л.). Несмотря на получение претензии и многочисленные звонки, Ответчик не прекратил нарушение прав Истца.

3)        Необходимо учитывать и тот факт, что приобретение прав на фотографические произведения и их дальнейшая реализация являются основным видом предпринимательской деятельности и источником дохода Истца.

4)        Действия Ответчика не только незаконны, но и не справедливы по отношению к другим участникам рынка, в том числе и конкурентам Ответчика, которые осуществляют свою деятельность законно и тратят денежные средства на покупку фотографий и оформление своих интернет-сайтов.

Ответчик безосновательно утверждает, что изображённый на спорном фотографическом произведении объект является одним из символов города Казани и Истец не предоставил сведения о наличии права на фотографирование данного объекта.

Спорное фотографическое произведение является объектом авторских прав и у Истца нет необходимости получать разрешение на фотографирование символа города Казани, поскольку место, изображенное на спорной фотографии, является общедоступным.

Ответчик неправомерно ссылается на тот факт, что страница сайта http://www.cezar-travel.ru/ со спорным фотографическим произведением не используется в коммерческой деятельности и переход на данную страницу сайта невозможен.

Данное утверждение не имеет правового значения, поскольку Истцом в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 были сделаны распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), а также видеозапись в качестве фиксации факта использования фотографии от 14.10.2022г.

Более того, Ответчик после получения претензии исх.№546/22ИП от 18.10.2022г. не предпринял действий по удалению спорной фотографии, что подтверждается скриншотом страницы сайта от 09.01.2023г.

Доказательства использования спорного фотографического произведения были направлены в качестве приложения №3 к ходатайству о приобщении дополнительных документов исх №25/23ИП от 26.01 2023г.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10 Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-0, постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П).

Кроме того, Истец просит Суд учесть, что фотографии автора являются уникальными, созданными с помощью профессионального дорогостоящего оборудования, с учетом многолетнего разностороннего опыта. Профессиональная деятельность фотографа связана с посещением труднодоступных мест, значительными финансовыми и временными затратами, поскольку все проводимые фотосъемки являются высотным. Тот факт, что фотография незаконно размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит доход и репутация не только автора произведения, но и Истца. Автором проведены высотные съемки в более чем 75 (семьдесят пять) городах России и 25 (двадцать пять) городах мира в различные годы, сделаны фоторепортажи крупных гидроэлектростанций, атомных электростанций, нефтеперерабатывающих комплексов и металлургических комбинатов, таких компаний как авиакомпания S7 Airlines. Данные факты подтверждаются при переходе страницу личного блога автора (https://gelio.livejournal.com), на которой собраны все фоторепортажи по тематикам и городам.  

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально(Агентский договор № 12/18 от 01.12.2018 года, платежным поручением № 3 на сумму 10 000 рублей.).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в в размере  5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>) 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 5 000 (Пять тысяч) руб. судебных издержек, 2 000 (Две тысяча) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья:

ФИО1