Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29030/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.54, ОГРН: 

<

***>);  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комендантский 

<

...>, литера А, кв. 64, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 28.04.2023, от ответчика - не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 27 032 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 6 974 руб. 26 коп. неустойки на 26.03.2025 года, сумму неустойки, начисленной с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга по договору поставки № 1798/18п от 03.07.2024,.  

Определением суда от 03.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Определением от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25 августа 2025.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца на оспорены.  

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки запасных частей к а/м № 1798/18п от 03.07.2024 года, который по своей юридической природе является договором поставки.  

Факт поставки товаров в рамках заключенного договора № 1798/18п от 03.07.2024 года подтверждается представленными в материалы дела УПД № 365157 от 04.07.2024, УПД № 365539 от 04.07.2024 подписанные стороной ответчика без замечаний.  

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 27 032 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 6 974 руб. 26 коп. неустойки на 26.03.2025 года, также неустойки, начисленной с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (27 032 руб. 00 коп.).  

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 5.1 договора № 1798/18п от 03.07.2024 года срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 5.1 договора № 1798/18п от 03.07.2024 года сторонами согласован размер неустойки в размере 0,1% в день.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора № 1798/18п от 03.07.2024 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 974 руб. 26 коп. 03 коп. на 26.03.2025 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балткам" (ИНН 

<

***>) 27 032 руб. долга, 6 974 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 26.03.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 27.03.2025 из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.