АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24098/2023

«17» мая 2024 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.05.2024  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  17.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: с. Одесское Одесского района Омской области) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ССЛ-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 65806, 

<

...>)

о взыскании 2 281 026 рублей 33 копеек, 

Третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ССЛ-Азия»  арбитражный управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании24.04.2024: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2024г. объявлялся перерыв до 02.05.2024г. до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССЛ-Азия» о взыскании 2 281 026 рублей 33 копеек, из них: 1 991 715 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный по договору поставки № 110821 от 11.08.2021 товар, 289 310 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга. 

На основании электронного распределения дел в производство судьи                      Курца Н.А. поступило дело №А19-24098/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано через систему автоматизированного распределения дел судье Кольцовой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ССЛ-Азия» ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать сумму основного долга по договору  поставки в размере 2 241 715 руб. 50 коп., о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 248 196 руб. 86 коп., проценты за период с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв не представили.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Между ООО «СС-Азия» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик)  11.08.2021г. заключен договор поставки товара №110821, согласно условиям которого, покупатель предоставляет поставщику аванс на сумму в размере 3 000 000 руб., а поставщик обязуется предоставить покупателю сельскохозяйственный товар урожая 2021 года (семена льна).

          В соответствии с п.2.1 договора, передача аванса производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика. Датой исполнения покупателя своих обязательств по предоставлению аванса, считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

         Согласно п.3.1 договора, поставщик обязуется возвратить сумму аванса в полном объеме сельскохозяйственной продукцией.

         Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 20 089 692 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными № 19 от 14.10.2021 г., № 25 от 22.11.2021 г., № 32 от 08.12.2021 г., счет-фактурами № 32 от 08.12.2021 г., № 15 от 11.03.2022 г., № 16 от 15.03.2022 г., № 17 от 19.04.2022 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 06.10.2022г.

        Согласно товарным накладным №19 от 14.10.2021 г., № 25 от 22.11.2021 г., № 32 от 08.12.2021 г. товар был принят ответчиком без возражений.

         Ответчик произвел частичную  оплату за поставленный товар, задолженность ответчика составила 2 241 715 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец 30.08.2023 направил в адрес ответчика претензию  с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

         По своей правовой природе договор поставки от 11.08.2021г. №11821 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора от 11.08.2021г. №11821 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 20 089 692 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными № 19 от 14.10.2021 г., № 25 от 22.11.2021 г., № 32 от 08.12.2021 г., счет-фактурами № 32 от 08.12.2021 г., № 15 от 11.03.2022 г., № 16 от 15.03.2022 г., № 17 от 19.04.2022 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 06.10.2022г.

Согласно товарным накладным №19 от 14.10.2021 г., № 25 от 22.11.2021 г., № 32 от 08.12.2021 г. товар был принят ответчиком без возражений.

Однако в нарушение требований договора и закона, оплата товара не произведена ответчиком.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могу быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона (пункт 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Из приведенных норм права, а также из разъяснений следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве юридических лиц. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023г. по делу №А19-18913/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то есть после даты обращения истца в суд с настоящим иском (19.10.2023). 

Поскольку указанная задолженность не является текущей, а истец настаивает на рассмотрении иска, с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался, то настоящий спор подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 2 241 715 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 248 196 руб. 86 коп.  за период с 04.10.2022г. до 26.12.2023г. (дата введения наблюдения).

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 248 196 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 196 руб. 86 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за период с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023г. по делу №А19-18913/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом учитывается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023 по делу №А19-18913/2023 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем при рассмотрении требований имущественного характера, заявленных к должнику до введения процедуры банкротства, по существу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сложившуюся задолженность должника не начисляются в соответствии с нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, проценты могут быть начислены только до 26.12.2023г., до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

В связи с чем, суд находит требование истца о начислении процентов за период с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 34 405 руб., что подтверждается платежным поручением № 316 от 18.10.2023г.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 34 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЛ-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 241 715 руб. 50 коп. – задолженности,  248 196 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  34 405 руб.  - судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                  Ю.А. Кольцова