ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9856/2017

г. Челябинск

01 сентября 2017 года

Дело № А47-8324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритон» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 по делу № А47-8324/2016 (судья Кофанова Н.А.).

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – общество «Тритон», ответчик) об обязании ответчика привести в первоначальное состояние помещение № 1 в многоквартирном доме № 21/1 по улице Липовой города Оренбурга путем:

- восстановления всех демонтированных внутренних стен толщиной 250мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95 на растворе марки 75 и перегородок толщиной 120мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95 согласно кадастровому паспорту нежилого помещения до перепланировки и техническому плану первого этажа проекта застройки 14б микрорайона Северного жилого района, ограниченного улицами Салмышская, ФИО2, Липовая, проездом Северный в городе Оренбурге, шифр 1941-04-АРЗ;

- восстановления дверного блока между помещениями № 12 и № 13, восстановления дверного проема в помещении № 14, заложения дверного проема из помещения № 9 в помещении № 4; 

- приведения системы вентиляции помещения в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной приточно-вытяжной вентиляционной системы и восстановления запроектированной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением;

- провести работы по усилению ограждающих конструкций жилых помещений и мест общего пользования, путем восстановления их несущей способности и конструктивной жесткости, заложенной в проекте застройки 14б микрорайона Северного жилого района, ограниченного улицами Салмышская, ФИО2, Липовая, поездом Северный в городе Оренбурге, шифр 1941-04-АРЗ, Блок-секция В, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, т.2 л.д.78-80).

 В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЛИСТ», ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лист», Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 (резолютивная часть от 09.06.2017) исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние помещение №1 в многоквартирном доме № 21/1 по улице Липовой в г. Оренбурге, путём восстановления всех демонтированных внутренних стен толщиной 250мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95 на растворе марки 75 и перегородок толщиной 120 мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95 согласно кадастровому паспорту нежилого помещения до перепланировки и техническому плану первого этажа проекта застройки 14б микрорайона Северного жилого района, ограниченного улицами Салмышская, ФИО2, Липовая, проездом Северный в городе Оренбурге, шифр 1941 -04-АРЗ;

-восстановления дверного блока между помещениями № 12 и № 13, восстановления дверного проёма в помещении № 14, заложения дверного проема из помещения № 9 в помещение в помещение №4 согласно рабочего проекта нежилого помещения ООО «Архстройэкспертиза» шифр 016/2015-АС (план помещения после перепланировки лист 7);

-приведения системы вентиляции помещения в первоначальное состояние путём демонтажа самовольно установленной приточно-вытяжной вентиляционной системы и восстановления запроектированной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением согласно первоначальному проекту.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Тритон» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и неправильное применение норм материального права.

Апеллянт считает, что Департаментом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, поскольку им не доказано, какие права и законные интересы истца нарушены в результате произведенных монтажных и демонтажных работ, в деле отсутствуют доказательства нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при проведении перепланировки, напротив судом установлено, что изменение вентиляционной системы соответствует требованиям действующего законодательства. Сам по себе факт отсутствия согласования с Департаментом произведенной перепланировки помещений не свидетельствует о нарушении прав истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, обществу «Тритон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 56:44:0112003:163, площадью 181.4 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома № 21/1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Лист» установлен факт перепланировки нежилого помещения № 1 многоквартирного жилого дома № 21/1 по улице Липовой в городе Оренбурге, о чем составлен акт от 06.06.2016 (т.1 л.д.6). 

В отношении общества «Тритон» ФИО5 Департаментом вынесено предупреждение от 10.06.2016 с требованием о приведении указанного помещения в первоначальное состояние в срок до 10.08.2016 в силу того, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений ООО «Тритон» не обращалось с заявлением в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о согласовании перепланировки и утверждении проектной документации  (т. 1 л.д. 7).

Общество «Тритон» письмом от 05.08.2016 № 500 просило продлить срок приведения в первоначальное состояние, в связи с предоставлением на утверждение проектной документации по перепланировке нежилого помещения №1 (т. 1 л.д.9).

Ссылаясь на то, что ответчиком без получения в установленном порядке разрешения произведена перепланировка нежилого помещения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отсутствие предусмотренного законом разрешения, а также без согласия собственников помещений в многоквартирном доме произвел перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе путем технического изменения общедомового имущества.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части (о понуждении ответчика выполнению работ по усилению ограждающих конструкций жилых помещений и мест общего пользования), суд с учетом результатов судебной экспертизы пришел к выводу о том, что произведенные ответчиком монтажные и демонтажные работы в указанной части не влияют на несущую способность здания, истцом не представлены доказательства того, что появление в стенах здания трещин вызвано действиями ответчика по перепланировке помещения,  в силу чего на ответчика не может быть возложена обязанность по восстановлению несущей способности здания.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных исковых требований, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее гражданское и градостроительное законодательство не содержит понятия «перепланировка» применительно к нежилому помещению, в силу чего по аналогии закона подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с 1. ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 56:44:0112003:163, площадью 181.4 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома № 21/1 по адресу: 

<

...> произвел перепланировку помещения без получения в установленном порядке разрешения на перепланировку, что ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается составленным обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Лист» актом от 06.06.2016 (т.1 л.д.6), фотоматериалами (т. 1 л.д. 53-73, т. 2 л.д. 119-127); кадастровым паспортом спорного помещения до перепланировки (т. 1 л.д. 79), планом помещения (т. 1 л.д. 98) и техническим планом помещения после перепланировки (т. 1 л.д. 72); актом от 07.07.2016 обследования кв. № 4 дома № 21 корпус 1 по ул. Липовой в городе Оренбурге с фотоматериалами (т. 2 л.д. 114-117); проектной документацией застройки указанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 83); экспертным заключением № 092-07-00108 от 19.04.2017, выполненным по результатам судебной экспертизы (т. 3 л.д. 81-90).

В результате работ по перепланировке помещения был произведен демонтаж внутренних стен толщиной 250мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95 на растворе марки 75 и перегородок толщиной 120мм. из полнотелого обыкновенного керамического кирпича марки К-100/1/25 по ГОСТ 530-95; демонтаж дверного блока между помещениями № 12 и № 13; демонтаж дверного проема в помещении № 14, заложение дверного проема из помещения № 9 в помещении №4; переустройство вентиляционной системы многоквартирного дома 

По результатам назначенной судом судебной экспертизы экспертом в экспертном заключением № 092-07-00108 от 19.04.2017 сделаны следующие выводы:

- сети электроснабжения пространства нежилого помещения № 1 были сформированы после произведенной перепланировки; сети принудительной вентиляции пространства нежилого помещения № 1 были сформированы после произведенной перепланировки; сети водопровода и канализации пространства нежилого помещения № 1 в ходе перепланировки перенесены из расположения в осях Гс, Дс-5с; после перепланировки сети водопровода и канализации расположены в осях: Гс - 3с, Гс - 4с; Гс - 5с; Гс; Дс - 8с.

- конструкция и материал внутренних несущих стен в нежилом помещении № 1 проекту на строительство жилого дома соответствует; конструкция и материал внутренних ненесущих стен в нежилом помещении № 1 проекту на строительство жилого дома в значительном объеме не соответствует.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными. Последствиями самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены пунктом 3 указанной статьи, согласно которому собственник самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены оранном, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком перепланировки без получения в установленном порядке разрешения, на ответчика в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

Сведений о том, что ответчик обращался в установленном порядке в суд с требованиями о сохранении помещения в перепланированном состоянии (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) материалы дела не содержат. 

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не доказана невозможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 1, п.п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства.

В развитие указанных норм приняты нормы ст. 26 ЖК РФ, определяющих полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на перепланировку помещений, а также нормы ч. 3 и ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, определяющих последствия осуществления незаконной перепланировки.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге, утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга № 6538-п от 04.10.2014 в городе Оренбурге, с учетом особенностей организации местного самоуправления, вопросы согласования переустройств и перепланировок помещений в жилых домах. отнесены к компетенции Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, и по смыслу названной норме в её нормативном единстве с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ выбор способ защиты нарушенного права, с одной стороны направлен на восстановление прав истца, а с другой стороны, должен являться соразмерным допущенному ответчиком правонарушению.

Нормой части 5 статьи 29 ЖК РФ установлено право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов перепланированного помещения.

Однако, из содержания названной нормы следует, что такое требование может быть заявлено только в случае, если помещение не будет приведено ответчиком в прежнее состояние.

В силу изложенного, а также учитывая принцип неприкосновенности собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 ГК РФ), следует признать, что продажа перепланированного помещения в публичных торгов является исключительным способом защиты в случае невозможности применения иных санкций к правонарушителю, что не исключает применение органом местного самоуправления иных способов защиты, в том числе предусмотренного нормой абз. 3 ст. 12 ГК РФ иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неполучение согласия собственников помещений в многоквартирном доме № 21/1, расположенного по адресу: 

<

...> на осуществление перепланировки помещения в части изменения общедомового имущества не может являться основанием для обращения Департамента в суд с заявленными требованиями апелляционным судом отклоняются, поскольку неполучение ответчиком административного разрешения на перепланировку с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда является достаточным основанием для реализации Департамента полномочий по судебной защите нарушенного права.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 по делу №А47-8324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            Л.П. Ермолаева

    Л.А. Суспицина