АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-12078/2017

г. Тула

06 февраля 2018г.

30 января 2018г. – дата объявления резолютивной части решения

06 февраля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>), к Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301248, 

<

...>) о взыскании основного долга по контракту на поставку электрической энергии №7057641 от 29.12.2015 за август 2017 года в размере 71 457 рублей 91 копейки, пени в размере 1 904 рублей 63 копеек, при участии от истца: ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Щекинский район (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в августе 2017г. электрическую энергию в общей сумме 71 457 руб. 91 коп., неустойки по состоянию на 30.10.2017г. в сумме 1 904 руб. 63 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Председателем второго судебного состава ФИО4 определением от 30.01.2018г., вынесенным в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением судьи Лукиновой Д.М. в командировке, дело передано на рассмотрение судье Нестеренко С.В.

В судебном заседании 30.01.2018г. суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать основной долг за поставленную в августе 2017г. электрическую энергию в общей сумме 71 457 руб. 91 коп., неустойки по состоянию на 30.10.2017г. в сумме 1 789 руб. 20 коп., а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заключен Контракт на поставку электрической энергии №7057641 от 29.12.2015г. (далее - Контракт №7057641 от 29.12.2015г.), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Из условий п. 9.1 Контракта №7057641 от 29.12.2015г. следует, что срок контракта до 31.12.2016г.

Из условий п. 6.2 Контракта №7057641 от 29.10.2015г. следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 контракта, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета - фактуры по показаниям приборов учета.

Кроме того, сторонами также в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ, заключен Контракт на поставку электрической энергии №7357201 от 29.12.2015г., с аналогичными условиями.

Во исполнение Контракта №7057641 от 29.12.2015г. истец в августе 2017г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 71 457 руб. 91 коп., и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме, однако оплату не произвел.

Из пояснений ответчика на исковые требования следует, что точки поставки электроэнергии по объектам: уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский; КТП 4317 ж/д ЩРЭС, КТП 4317 общ. ЩРЭС; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС в Контракте №7057641 от 29.12.2015г. отсутствуют. Счета на оплату и счета-фактуры за август не приняты, поскольку Контракт №7057641 от 29.12.2015г. заключен в отношении комитета ЗАГС ул. Советская д.26 администрации Щекинский район и отделения №28 ГБУ ТО «МФЦ предоставления государственных услуг г. Щекино». 

Вместе с тем, истец в августе 2017г., что отражено в ведомости потребления электроэнергии за спорный период, выставляет ответчику для оплаты, электроэнергию потребленную в точках поставки «подстанция с089 Огаревка»: КТП 4317 общ. ЩРЭС; КТП 4317 ж/д ЩРЭС; уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский и в точках поставки ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; «подстанция с279 Гайково» ВНБ д. Ржаво ЩРЭС.  

Указанные точки поставки в приложениях к Контрактам отсутствуют. В силу чего у ответчика отсутствуют обязательства по оплате за электроэнергию поставленную по указанным точкам поставки в спорном периоде.

В материалы дела от ответчика поступили документы (свидетельства о государственной регистрации права, письмо администрации МО Щекинский район от 24.02.2016г. №21-05/245, письмо администрации МО Щекинский район от 17.11.2016г. №21-05/8408), подтверждающие факт того, что объект потребления электроэнергии (по точке поставке «подстанция с089 Огаревка» - находится в собственности Администрации муниципального образования Щекинский район; объект потребления электроэнергии сооружение: водонапорная башня, расположенное в с. Ржаво и с. Грицовка Щекинского района Тульской области) находится в собственности муниципального образования Щекинский район Тульской области.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения на довод ответчика и указал, что ответчик не оспорил факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты потребления по спорным точкам поставки («подстанция с089 Огаревка»; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; «подстанция с279 Гайково» ВНБ д. Ржаво ЩРЭС). Электрическая энергия поставлялась в отношении объектов, находящихся в собственности Администрации муниципального образования Щекинский район и в собственности муниципального образования Щекинский район (Администрация является уполномоченным лицом собственника) (объект потребления: водонапорная башня в с. Ржаво и в с. Грицовка). В силу чего собственник имущества обязан нести бремя содержания имущества, в том числе и оплачивать поставленную в отношении указанных объектов электроэнергию.

Представитель истца указал, что правомерность взыскание задолженности с ответчика за поставленную электроэнергию по точке поставки «подстанция с089 Огаревка», ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А68-6252/2016, №А68-472/2017, А68-4561/2017. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела Контрактом на поставку электрической энергии №7057641 от 29.12.2015г. в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по Контракту №7057641 от 29.10.2015г. электроэнергия поставляется в отношении следующих объектов: Комитет ЗАГС администрации Щекинского района и отделение №28 ГБУ ТО «МФЦ предоставления государственных услуг» в г. Щекино. 

Также судом установлено, что фактически в спорный период  электроэнергия поставлялась по следующим точкам поставки: Комитет ЗАГС ул. Советская д.26 администрации Щекинского района, отделение №28 ГБУ ТО «МФЦ предоставления государственных услуг» в г. Щекино, уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский; КТП 4317 ж/д ЩРЭС, КТП 4317 общ. ЩРЭС; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС. 

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение Контракта №7057641 от 29.10.2015г. истец в августе 2017г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 71 457 руб. 91 коп.

Факт поставки электроэнергии в августе 2017г. установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №7151/21246/01 от 31.08.2017г., счетом на оплату №7151/28093/01 от 31.08.2017г., актом приемки-передачи №7151/28093/01 от 31.08.2017г., ведомостью потребления электрической энергии за август 2017г., 

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Напротив, в ходе разбирательства по делу, ответчик не оспаривал факт поставки электроэнергии в спорный период, однако указал, что поскольку точки поставки уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский; КТП 4317 ж/д ЩРЭС, КТП 4317 общ. ЩРЭС; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС не включены в Контракт №7057641 от 29.10.2015г., основания для оплаты у ответчика отсутствуют.

Данный довод ответчика несостоятельный. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что объект потребления электроэнергии по точке поставке «подстанция с089 Огаревка»: КТП 4317 общ. ЩРЭС; КТП 4317 ж/д ЩРЭС; уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский и в точках поставки ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; «подстанция с279 Гайково» ВНБ д. Ржаво ЩРЭС в отношении которого истцом поставлялась в спорный период электроэнергия, находится в собственности Администрации муниципального образования Щекинский район, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (приобщено в материалы дела). Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что объект потребления электроэнергии по точке поставке «подстанция с279 Гайково» (сооружение: водонапорная башня, расположенное в с. Ржаво и с. Грицовка Щекинского района Тульской области) находится в собственности муниципального образования Щекинский район Тульской области (уполномоченное лицо собственника - Администрация муниципального образования Щекинский район), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (приобщено в материалы дела). Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в спорный период поставлялась на данные объекты электрическая энергия. Количество потребленной в спорный период электроэнергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления электроэнергии. 

Ответчик объем потребленной электроэнергии по точкам поставки: Комитет ЗАГС администрации Щекинского района и отделение №28 ГБУ ТО «МФЦ предоставления государственных услуг» в г. Щекино, уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский; КТП 4317 ж/д ЩРЭС, КТП 4317 общ. ЩРЭС;; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС не оспорил, каких-либо аргументированных возражений по расчету объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Таким образом, неурегулирование сторонами вопроса о внесении в Контракт сведений в отношении точек поставки: уличное освещение пос. Бухановский; бытовые абоненты пос. Бухановский; КТП 4317 ж/д ЩРЭС, КТП 4317 общ. ЩРЭС; ВНБ ЩРЭС д. Грицовка; ВНБ д. Ржаво ЩРЭС, путем подписания соответствующих соглашений не освобождает ответчика от обязанности по оплате электрической энергии, поданной на данные объекты энергопотребления и для рассмотрения спора о взыскании задолженности с учетом применяемого тарифного регулирования стоимости электроэнергии отношение объекта к одному из контрактов не имеет определяющего правового значения для разрешения спора.

При превышении установленной контрактом цены, услуги в объеме их превышения, в части сверх установленной контрактом цены, подлежат взысканию. 

Также судом установлено, что правомерность взыскание с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (за предыдущие периоды) подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: №А68-6252/2016, №А68-472/2017, А68- 4561/2017. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Администрация муниципального образования Щекинский район является собственником (уполномоченным лицом собственника) имущества, в отношении которого истцом в спорный период поставлялась электроэнергия, на Администрацию возложена обязанность по содержанию имущества, в том числе и несение расходов за потребленную электроэнергию.

Доказательств того, что указанное имущество передано собственником на баланс иного юридического лица, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий п. 6.2 Контракта следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 контракта, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета - фактуры по показаниям приборов учета.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электрическую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 210, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 71 457 руб. 91 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 1 789 руб. 20 коп., рассчитанную по состоянию на 30.10.2017г. (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон №35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 1 789 руб. 20 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 789 руб. 20 коп., рассчитанной по состоянию на 30.10.2017г., подлежит удовлетворению в полном объеме, а также неустойка, начиная с 31.10.2017г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 8 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам этой же статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2930 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 05 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

          Взыскать с Администрации муниципального образования Щекинский район за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» 71 457 рублей 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 1 789 рублей 20 коп.  пени по состоянию на 30.10.2017г., судебные расходы в размере 2 930 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. 

         Взыскать с Администрации муниципального образования Щекинский район за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ с 31.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства. 

          Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета РФ 05 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. 

           На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко