1923/2019-213951(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20322/2019  

Дата принятия решения – 17 сентября 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Коротенко С.И., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Спецсервис+", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", г.Самара,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 729 750 рублей долга по договору на  

оказание транспортных услуг, 43 424 рублей неустойки, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис+" (далее – истец) обратилось  

в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  

ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 729 750 рублей долга по  

договору на оказание транспортных услуг, 43 424 рублей неустойки. 

Стороны в судебное заседание, назначенное на 12.09.2019, не явились, извещены. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

18.03.2019 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг №  

08/03, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заявке ответчика  

(заказчика по договору) предоставить спецтехнику с обслуживающим персоналом за плату  

во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению ими и  технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять в пользование строительную  машину для производства работ под руководством ответственных лиц ответчика (л.д.8-10).  

Согласно разделу 2 договора сумма договора определяется как сумма всех  подписанных актов оказанных услуг. Стоимость машино-часа работы техники определена в  приложении № 1 к договору. Расчет производится каждые 2 недели. Оплата в течение 5  банковских дней после выставления счет-фактур, актов, путевых листов.  

Истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 879 750  рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний по объему,  качеству и срокам оказания услуг универсальными передаточными документами № 43 от  01.04.2019 на сумму 285 000 рублей, № 55 от 15.04.2019 на сумму 248 250 рублей, № 65 от  29.04.2019 на сумму 217 500 рублей, № 75 от 06.06.2019 на сумму 114 000 рублей, № 78 от  20.05.2019 на сумму 15 000 рублей, а также путевыми листами (л.д.13-41).  

В свою очередь, оказанные услуги ответчик оплатил частично по платежному  поручению № 2367 от 16.04.2019 на сумму 150 000 рублей, в связи с чем 11.06.2019 истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности  (л.д.42-45).  

Претензия была получена ответчиком 13.06.2019, однако, требования истца были  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 и от  13.08.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты  задолженности.  

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на  исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику  транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в  размере, указанном в универсальных передаточных документах, и ненадлежащего  исполнения последним этой обязанности.  

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты  ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных  услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 729 750 рублей  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в  сумме 43 424 рубля.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов,  взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при  взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

По условиям пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты истец вправе  потребовать уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения  обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о  взыскании пени подлежащими удовлетворению.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, об уменьшении размера  договорной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  заявил.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 43 424 рублей.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в сумме 18 463 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", г.Самара,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Спецсервис+", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 729 750 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг, 43 424  рублей неустойки, 18 463 рубля в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья С. И. Коротенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:50:38

 Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна